Рішення № 96542069, 27.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 справа № 914/296/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Стандарт Україна”, м.Пустомити Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Авто Стар”, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову – 24901,66грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Стандарт Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Авто Стар” про стягнення заборгованості в сумі 24901,66грн., з якої 19530,95грн. основний борг, 3417,61грн. пеня, 1953,10грн. штраф.

Ухвалою суду від 08.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 09.03.2021р. Ухвалою суду від 09.03.21р. розгляд справи відкладено на 06.04.21р. Ухвалою суду від 06.04.21р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.21р.

В судове засідання 27.04.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, позивачем подано заяву за вх.№10089/21 від 27.04.2021р. про розгляд справи без участі повноважного представника позивача. Також в поданій заяві позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити.

В судові засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, правової позиції по суті спору суду не надано. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, надісланням ухвал поштовою рекомендованою кореспонденцією №7901413725286, №7901413783154, №7901413832244. Згідно до відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ “Укрпошта” поштова кореспонденція за вказаними номерами отримана адресатом (відповідачем).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №92 від 01.04.2014р. оплати згідно видаткових накладних №46019 від 08.11.2019р., №46247 від 11.11.2019р., №46274 від 11.11.2019р., №48559 від 22.11.2019р., №49102 від 25.11.2019р., №49310 від 26.11.2019р., №50773 від 04.12.2019р., №51850 від 10.12.2019р., в повному обсязі не здійснив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 19530,95грн. заборгованості. Також позивач просить стягнути 10% штрафу в розмірі 1953,10грн. та пеню в розмірі 3417,61грн.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

01.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Авто Стандарт Україна” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро Авто Стар” (покупець) укладено договір №92 поставки, згідно із п. 1.1. якого, постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору №92 від 01.04.2014р., предметом договору є поставка олив моторних, охолоджуючих рідин, акумуляторів, автозапчастин та інших товарів, за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно видаткових накладних постачальника. Узгодженою партією товару вважається отриманий покупцем товар у відповідності до видаткової накладної постачальника в період дії договору.

За умовами п.2.2. договору №92 від 01.04.2014р., кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару.

Згідно із п.п. 4.3., 5.2. договору №92 від 01.04.2014р., передача товару оформляється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість. Ціна товару та загальна вартість переданої покупцю партії товару вказується у видатковій накладній, що видається постачальником на кожну партію товару.

Відповідно до п.6.1. договору №92 від 01.04.2014р., покупець зобов`язаний оплатити постачальнику за отриману конкретну партію товару протягом 7 календарних днів за дати оформлення видаткової накладної.

Пунктами 11.1, 11.2. договору №92 від 01.04.2014р., сторони дійшли згоди, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015р. У випадку якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору від жодної із сторін не надійшло письмове повідомлення про його розірвання, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік. Доказів скерування письмових повідомлень щодо припинення договору №92 від 01.04.2014р. жодною із сторін не подано.

На виконання умов договору №92 від 01.04.2014р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 39530,95грн., що підтверджується видатковими накладними №46019 від 08.11.2019р. на суму 3310,80грн., №46247 від 11.11.2019р. на суму 3310,80грн., №46274 від 11.11.2019р. на суму 4011,07грн., №48559 від 22.11.2019р. на суму 976,01грн., №49102 від 25.11.2019р. на суму 6621,60грн., №49310 від 26.11.2019р. на суму 4258,02грн., №50773 від 04.12.2019р. на суму 8500,46грн., №51850 від 10.12.2019р. на суму 8542,19грн., які підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень і заперечень.

Відповідачем здійснено часткову оплату за отриманий товар на загальну суму 20000,00грн., що підтверджується банківськими виписками АТ «Кредобанк» за 15.05.2020р. на суму 4000,00грн., за 19.05.2020р. на суму 4000,00грн., за 26.05.2020р. на суму 5000,00грн., за 27.11.2020р. на суму 7000,00грн.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та як зазначає позивач, заборгованість відповідача складає 19530,95грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 19530,95грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.3. договору №92 від 01.04.2014р., у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день такого прострочення, а у випадку коли прострочення триває – до моменту звернення постачальника до суду. У випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. Так, згідно із п. 7.1. договору №92 від 01.04.2014р., позивач за видатковими накладними №49310 від 26.11.2019р., №50773 від 04.12.2019р., №51850 від 10.12.2019р. за період в сукупності з 04.12.2019р. по 15.01.2021р. нарахував відповідачу пеню у розмірі 3417,61грн., а також позивач нарахував відповідачу на загальну суму заборгованості 10% штрафу в розмірі 1953,10грн. Розрахунки долучені до матеріалів справи та перевірені судом.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Авто Стар” (79034, м.Львів, вул.Навроцького, буд.25, ідентифікаційний код 39026136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Стандарт Україна” (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Б.Хмельницького, буд.10 А, ідентифікаційний код 35775727) 19530,95грн. основного боргу, 3417,61грн. пені, 1953,10грн. штрафу та 2270,00грн. – судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 27.04.2021р.

Суддя С.В. Іванчук