Ухвала суду № 96541859, 26.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/565/21

за позовом фізичної особи – підприємця Камінського Владилена Володимировича, м. Біла Церква Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Агромонтажбуд”, м. Біла Церква Київської області,

про про визнання договору удаваним

Суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Баляба С.В., адвокат, ордер від 01.03.2021 серія ВВ № 1011080;

вільний слухач: Голобородько М.Г.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У підготовчому судовому засіданні 12.04.2021 прийнято до розгляду заяву позивача ФОП Камінського В.В. про зміну предмету позову від 07.04.2021 №109/04-21, оголошено, що справа розглядатиметься у редакції позовних вимог згідно вказаної заяви про зміну предмету позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №2607/3 від 26.07.2018, який було укладено між ФОП Камінським В.В. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ «Агромонтажбуд» (код 39106787), та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (судового збору та витрат на професійну правову допомогу). У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2021, встановлено додатковий строк для подання заяв по справі, заяв із процесуальних питань, наявних та раніше не поданих доказів до 26.04.2021, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

19.04.2021 від відповідача – ТОВ “Агромонтажбуд” до суду надійшли обґрунтування доводів щодо безпідставності заявлених вимог від 16.04.2021 № 92, в яких відповідач просить суд визнати обов`язковою участь ФОП Камінського В.В. при розгляді справи по суті та допиті свідків та зобов`язати ФОП Камінського В.В. надати інформацію про фізичне існування з належними доказами комбайну LEXION 570R, який був предметом купівлі-продажу за договором купівлі-продажу № 2607/3 від 26.07.2018.

Крім того, 19.04.2021 від відповідача – ТОВ “Агромонтажбуд” до суду надійшло клопотання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні від 16.04.2021 № 91, в якому відповідач просить суд викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

23.04.2021 від відповідача – ТОВ “Агромонтажбуд” до суду надійшла заява про зловживання процесуальними правами № 97, в якій відповідач просить суд:

-визнати дії представника ФОП Камінського В.В. адвоката Телющенка П.П. щодо подання позовної заяви про визнання договору удаваним зловживанням процесуальними правами, а саме подання позову, який має очевидно штучний характер;

-залишити позовну заяву ФОП Камінського В.В. без розгляду;

-вжити заходів, передбачених законодавством щодо запобігання зловживання процесуальними правами представником ФОП Камінського В.В. адвокатом Телющенком П.П.

23.04.2021 від представника позивача ФОП Камінського В.В. до суду надійшло клопотання про виклик свідка від 23.04.2021 № 131/04-21, в якому позивач просить суд викликати в судове засідання по справі № 911/565/21 під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідка Ярмоленка Віктора Володимировича - директора ТОВ “Агромонтажбуд”.

23.04.2021 від представника позивача - ФОП Камінського В.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 133/04-21, в якому представник просить суд відкласти підготовче судове засідання призначене на 26.04.2021 на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження, обґрунтоване захворюванням адвоката позивача.

26.04.2021 через підсистему Електронний суд від представника позивача - ФОП Камінського В.В. до суду надійшла аналогічна за змістом заява про відкладення розгляду справи від 25.04.2021, в якому представник просить суд відкласти підготовче судове засідання призначене на 26.04.2021 на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження. Клопотання та заява про відкладення обґрунтована захворюванням представника позивача, на підтвердження чого до заяви додано копію протоколу випробувань від 20.04.2021, виданого вірусологічною лабораторією ДУ «Київський обласний лабораторний центр МОЗ України».

Крім того, 23.04.2021 від представника позивача ФОП Камінського В.В. до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 911/565/21 № 132/04-21, в якому представник просить суд приєднати до матеріалів справи оригінал висновку експертів № 689/04/2021 за результатами проведення комісійної почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання 26.04.2021 з`явився представник відповідача та вільний слухач.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача від 23.04.2021 №97 про зловживання процесуальними правами, суд відмовив у її задоволенні. Звернення до суду із позовом є невід`ємним правом особи, яке гарантовано Конституцією України (ст. 55 Конституції України) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 6 Конвенції), а вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду наведений у ст. 226 ГПК України, і він не містить наведеної відповідачем у заяві підстави для залишення позову без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача від 16.04.2021 №92 щодо безпідставності позовних вимог, суд відмовив у її задоволенні. Вимога про зобов`язання ФОП Камінського В.В. надати інформацію про фізичне існування з належними доказами комбайну, який був предметом купівлі-продажу за оспорюваним договором, не ґрунтується на нормах чинного ГПК України, при цьому господарський суд має діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Предметом спору є письмовий господарський договір, укладення та виконання якого має бути відображено у письмових документах. При цьому, розглядаючи спір про визнання недійсним договору, суд керується обставинами та законодавством, які існували на момент його укладення. З огляду на викладене, відповідачем не доведено необхідності визнання судом обов`язковою явки особисто позивача.

Щодо клопотання представника позивача від 23.04.2021 №132/04-21 про приєднання до матеріалів справи висновку експертів №689/04/2021 за результатами проведення комісійної почеркознавчої експертизи, суд вказує, що воно подане без дотримання вимог статті 80 ГПК України, а саме до нього не додано доказів надіслання копій вказаного доказу іншій стороні. Відповідно до частини 9 ст. 80 ГПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Щодо клопотань позивача від 23.04.2021 №131/04-21 та відповідача від 16.04.2021 №91 про виклик свідків у судове засідання з розгляду справи по суті, суд зазначає, що вказані клопотання будуть вирішені при призначенні справи до судового розгляду по суті.

Разом із тим, враховуючи те, що має місце перша неявка представника позивача, від якого надійшли документи на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає за можливе клопотання позивача про відкладення підготовчого провадження задовольнити.

Згідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно до частини 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене з метою належної підготовки справи до судового розгляду, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає розгляд підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 24.05.2021 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4 Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх