Рішення № 965416, 23.08.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.07

Справа № 13/317-07.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат»

третя особа: Сумська міська рада

про припинення користування земельною ділянкою

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Опанасенко О.П.

Від відповідача: не зявився

Від 3-ї особи: Асланова А.В.

Суть спору: позивач просить суд припинити користування відкритим акціонерним товариством «Охтирський хлібокомбінат» земельною ділянкою, розміщеною під цехом морозива, літ. Г за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 20, площею 0,3590.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа подала письмові пояснення з приводу заявлених вимог, в яких не заперечувала проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного :

24.07.2006 року позивач придбав у власність на умовах договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за № 1734, нерухоме майно - нежитлове приміщення цех морозива під літерою «Г» розташоване за адресою м. Суми, вул. Воровського, 20 на земельній ділянці, яка знаходиться у відповідача в користуванні відповідно до Договору оренди земельною ділянкою від 02.09.2004 р.

Факт реєстрації прав власності на зазначену нерухомість підтверджується Реєстраційним свідоцтвом виданим КП «СМБТІ» за № 900 від 15.09.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11854989 від 15.09.2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України зазначає, що особа яка набула право користування земельною ділянкою зобов’язана встановити межі земельної ділянки у натурі (на місцевості) та одержати документ, що посвідчує право на неї. Стаття 124 Земельного кодексу України встановлює, що таким документом є договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України власник земельної ділянки, а саме Сумська міська рада, має право прийняти рішення про передачу в користування земельну ділянку та укладання договору оренди „... лише після вилучення...”, за згодою землекористувача (ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України).

А ч. 1 ст. 151 Земельного Кодексу України при потребі вилучення земельної ділянки для юридичної особи, зобов’язує останню самостійно погодити це питання з землекористувачем земельної ділянки.

Як зазначає позивач, з метою підготовки документів необхідних для оформлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться під вищезазначеним нерухомим майном, він звернувся до відповідача листом № 28 від 13.12.2006 р. з пропозицією про добровільне надання згоди на вилучення спірної земельної ділянки.

Позивачем були надані Відповідачу копії всіх необхідних документів, які підтверджують перехід права власності на об’єкт до Позивача, а саме договір Купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. 24.06.2006 року за р. № 2845, зареєстрований в реєстрі правочинів 24.06.2006 року за № 1456252, в КП «Сумське «СМБТІ» 15.09.2006 року за № 900, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно в КП «Сумське «СМБТІ» від 15.09.2006 року № 11854989, реєстраційний номер 2767442.

03 січня 2007 року Відповідач направив листа за № 1 на адресу Позивача, яким відмовив в розгляді питання, щодо надання добровільної згоди на вилучення земельної ділянки на якій розміщене нежитлове приміщення цех морозива під літерою «Г» з його орендного користування на користь Позивача.

Відмова відповідача в наданні добровільної згоди на вилучення земельної ділянки на якій розміщений цех морозива з його орендного користування на користь Позивача, в зв‘язку з набуттям останнього права власності на зазначену будівлю, призвела до порушення прав позивача передбачених ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України на користування земельною ділянкою під нерухомістю, що належить йому на праві власності.

До того ж, відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки від 02.09.2004 року, Відповідачеві „..земельна ділянка надається в оренду під виробничі приміщення...”. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав суду доказів, щодо наявності можливих прав відповідача на володіння, користування та розпорядження виробничого приміщення цеху морозива. Отже, у відповідача відсутні правові підстави на використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що порушує вимоги ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, яка зобов’язує землекористувачів „забезпечувати використання землі за цільовим призначенням”.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 141 Земельного кодексу України „використання земельної ділянки не за цільовим призначенням” є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, щодо припинення користування Відкритим акціонерним товариством „Охтирський хлібокомбінат” земельною ділянкою розміщеною під цехом морозива, літ. Г за адресою м. Суми, вул. Воровського, 20, площею 0,3590 га в зв’язку переходом права власності на будівлю цеху морозива, літ. Г за адресою м. Суми, вул. Воровського, 20 до позивача є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити користування відкритим акціонерним товариством «Охтирський хлібокомбінат» земельною ділянкою, розміщеною під цехом морозива, літ. Г за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 20, площею 0,3590

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат» (Сумська обл., м. Охтирка, пр. Тельмана, 19, код ЄДРПОУ 00374568) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СОЗІДАНІЄ” (м. Суми, вул. Соборна, 38/2, код 34012916) 85 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 28.08.2007р.