Ухвала суду № 96541051, 26.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4402/20

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про визнання додаткової угоди від 16.04.2019 до Контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018 недійсною

у справі

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

до FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА)

про стягнення 251070,70 доларів США, що станом на 12.08.2020 по курсу НБУ становить 6929099,39грн. (контракт №UK-SW-1403 від 15.03.2018)

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до FINASWISS TRADING SA (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 251070,70 доларів США, що станом на 12.08.2020 по курсу НБУ становить 6929099,39грн. (контракт №UK-SW-1403 від 15.03.2018).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4402/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 01.09.2020.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В., судове засідання призначене на 01.09.2020 не відбулося. Ухвалою від 04.09.2020 підготовче засідання призначено на 24.09.2020. Ухвалою від 24.09.2020 підготовче засідання відкладено на 22.04.2021.

20.04.2021 FINASWISS TRADING SA (далі - відповідач; відповідач за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою від 12.04.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач; позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) у якій просить суд визнати додаткову угоду від 16.04.2019 до контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018 недійсною.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4402/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд встановив, що позовна заява складається із однієї вимоги немайнового характеру.

Правильним розміром судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", є 2270,00грн.

В якості доказу сплати судового збору долучено платіжний документ №DNW7-210413-CS-58407 від 14.04.2021 на суму 75,00 євро.

В силу частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Господарський суд виявив, що сума судового збору, сплата якого підтверджена платіжним документом №DNW7-210413-CS-58407 від 14.04.2021 на суму 75,00 євро, станом на 26.04.2021, не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

В якості доказу відправлення позивач за зустрічним позовом надав суду TNT 467543871 від 13.04.2021.

Господарський суд вказує, що стаття 172 Господарського процесуального кодексу України прямо визначає надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, докази відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів господарський суд належними не визнає з огляду на неможливість перевірити вміст відправлення.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додатково господарський суд повідомляє, що складено Акт від 20.04.2021 за №273/2021, який фіксує, що під час розкриття конверту кур`єрської доставки до зустрічної позовної заяви від 12.04.2021 не додано пункт 2 Копію Додаткової угоди від 16.04.2019 до контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 12.04.2021 за вих.№б/н залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів відправлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та доказів зарахування судового збору, сплата якого підтверджується платіжним документом №DNW7-210413-CS-58407 від 14.04.2021 на суму 75,00 євро.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток (на адресу позивача за зустрічним позовом): Акт від 20.04.2021 за №273/2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 26.04.2021.

Суддя І.В. Петренко