Ухвала суду № 96540744, 21.04.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 квітня 2021 року Справа № 903/12/21 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за частю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву представника Фермерського господарства “ЗАХІДНИЙ БУГ”

про приєднання до матеріалів справи доказів судових витрат та розподіл судових витрат у справі №903/12/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НІРА”, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства “ЗАХІДНИЙ БУГ”, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 6409 431,70 грн., визнання недійсним односторонній правочин

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “НІРА” звернувся з позовом до Фермерського господарства “ЗАХІДНИЙ БУГ” в якому просить:

-стягнути 6 409 431,70 грн. заборгованості, з яких: 4463 392,55 грн. – основного боргу, 830 191,01 грн. – пені, 1 115 848, 14 грн. – штрафу;

-визнати недійсним односторонній правочин – заяву ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 №06-504 від 05.02.2021 про припинення зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог по договору №1/11022020 від 11.02.2020, а саме: про припинення взаємних грошових зобов`язань ТзОВ “Ніра” і ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 в сумі 743 898,76 грн.: часткового припинення основного зобов`язання ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Ніра” за договором №1/11022020 від 11.02.2020. (яка є прийнятою ухвалою суду від 10.03.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1/11022020 від 11.02.2020, в частині невиконання зобов`язання щодо відшкодування вартості товарно-матеріальних цінностей (аміачної селітри і амонію сульфату). Також заперечує правомірність зарахування зустрічних вимог здійснених в односторонньому порядку ФГ “ЗАХІДНИЙ БУГ”, оскільки дана сума є спірною непрозорою (а саме такі вимоги не є визнанні судом або іншою стороною), заява про зарахування зустрічних вимог підписана і подана неуповноваженою особою, а саме адвокатом Гапоненком Р. І., яким на підтвердження своїх повноважень додана до вказаної заяви копія ордеру про надання правової допомоги , а тому просить визнати даний односторонній правочин недійсним.

04.11.2020 судом було ухвалено рішення про задоволення позову. Вирішено визнати недійсним односторонній правочин – заяву ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 №06-504 від 05.02.2021 про припинення зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог по договору №1/11022020 від 11.02.2020, а саме: про припинення взаємних грошових зобов`язань ТзОВ “Ніра” і ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 в сумі 743 898,76 грн.: часткового припинення основного зобов`язання ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Ніра” за договором №1/11022020 від 11.02.2020. Стягнуто з Фермерського господарства “Західний Буг” (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9 код ЄДРПОУ 36932997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НІРА” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 13, код ЄДРПОУ 19071304) 6 409 431, 70 грн. заборгованості, з яких: 4 463 392,55 грн. – основного боргу, 830 191,01 грн. – пені, 1 115 848, 14 грн. – штрафу та 98 411,48 грн. судового збору.

12.04.2021 до суду надійшла заява представника Фермерського господарства “ЗАХІДНИЙ БУГ” за вх.№01-57/2012/21 в якій просить :

- приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат Фермерського господарства “ЗАХІДНИЙ БУГ” Юнака Сергія Петровича, понесених останнім у справі №903/12/21, а саме, копію акту наданих послуг №19 від 06.04.2021;

- вирішити питання розподілу судових витрат Фермерського господарства “ЗАХІДНИЙ БУГ” Юнака Сергія Петровича, понесених останнім у справі №903/12/21, із врахуванням наданих ним доказів.

В підтвердження понесених відповідачем витрат подав договір № 03-490 про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ №000144, акт надання послуг №19 від 06.04.2021 на суму 51 250 грн. розрахунок наданих послуг на правову допомогу по договору № 03-383 від 03.09.2020 на суму 25000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається із рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2021, судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладено на відповідача, оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача.

Таким чином, судом вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме, судовий збір. Щодо інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за надання правничої допомоги залишаються за Приватним підприємством “Фермерське господарство “Західний Буг”, у зв`язку з задоволенням позову на користь ТзОВ “Ніра”.

Враховуючи, що судом вирішено питання про розподіл судових витрат, підстави для задоволення заяви Приватного підприємства “Фермерське господарство “Західний Буг” про розподіл судових витрат по справі № 903/12/21 відстуні.

Керуючись ст.ст. 123,126,129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства “Фермерське господарство “Західний Буг” про розподіл судових витрат по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначені розділом IV ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як