Рішення № 96539895, 16.04.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/671/21

Провадження № 2/346/735/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувшись із даним позовом посилався на те, що ОСОБА_1 порушила правила користування електричною енергією, пошкодивши прилад обліку, шляхом встановлення магніту з метою зміни показників розрахункового засобу облікує.

Відповідача належним чином проінформовано про необхідність сплати вартості необлікованої електроенергії та нового приладу обліку, а також витрат на проведення експертизи, однак в добровільному порядку оплата по заборгованій сумі не здійснена.

У зв`язку з виниклими обставинами просить стягнути вартість не облікованої електроенергії, вартість нового приладу обліку та його встановлення, витрат на проведення криміналістичної експертизи, сплачену суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належно повідомлена про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

З урахуванням положень ч. 4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення.

Врахувавши заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1 підключено до електричної енергії, яку постачає філія ПАТ «Прикарпаттяобленерго» і відносини між ними регулюються нормами чинного законодавства України, зокрема: ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії», "Правилами користування електричною енергією", що затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року із змінами і доповненнями, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями, "Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122.

16 травня 2011 року працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» за вказаною адресою встановлено новий прилад обліку електричної енергії № 11005937, тип СО Є1.02/2кт, 2011 року випуску з показником 00004, та згідно із заявою актом, власник, відповідачка по справі, прийняла на збереження (а.с. 14).

27 лютого 2018 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» при проведенні перевірки за вищевказаною адресою у присутності власника було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: пошкодження приладу обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, тощо, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатора впливу постійного магнітного (змінного) або електричного полів, використання фазо зсувного трансформатора того, про що було складено Акт про порушення № 084012.

Акт було скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський МРЕМ" та підписом відповідача, без жодних зауважень.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

20 березня 2018 року на засіданні відповідної комісії позивача, з розгляду актів про порушення, було розглянуто вищевказаний Акт про порушення і прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 33 (а.с. 17).

Згідно розрахунку, внаслідок причетності відповідача до порушення цих Правил, АТ "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 5 463,12 грн. (а.с. 29).

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, визначався відповідно до п. 8.2.6. Правил та Методики.

Крім того, 28 лютого 2019 року у зв`язку із вказаними порушеннями працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» відповідачу було проведено заміну приладу обліку, вартість якого з урахуванням вартості заміни складає 904,50 грн.

Вказане рішення приймалося в присутності ОСОБА_2 , однак у зв`язку із її відмовою від підпису і отримання протоколу та розрахунків вартості не облікованої електричної енергії, яка підлягає стягнення з неї, а також вартості нового приладу обліку та проведеної експертизи, вони були направлені їй поштою (а.с. 32-35).

Надалі в добровільному порядку відповідач відмовилася від оплати розрахункових документів за необліковану електричну енергію.

У силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач заборгованість за використання необлікованої електроенергії, вартость приладу обліку та проведеної експертизи не сплачує, суд вважає, що вказану суму боргу слід стягнути у примусовому порядку.

Також підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду, судові витрати, оскільки вони викликані захистом порушеного права.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 137, 265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 5 463 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 12 копійок вартості не облікованої електроенергії, 904 (дев`ятсот чотири) гривні 50 грн. вартості нового приладу обліку та його заміни, 2 109 (дві тисячі сто дев`ять) гривень 60 копійок витрат на проведення криміналістичної експертизи приладу обліку, 2 300 (дві тисячі триста) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень сплаченого судового збору сплаченого судового збору на рахунок № НОМЕР_2 в ТВБВ 10008/0129 м. Коломия Філії у ТВБВ 10008/0129 м. Коломия філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 336503, код ЄДРПОУ 42566969.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя П`ятковський В. І.