Ухвала суду № 96536816, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

за результатами розгляду питання

про встановлення судового контролю

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/2792/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача щодо встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо виплати перерахованого підвищення з 01 січня по 31 грудня 2018 року в розмірі 50%, а з 01 січня по 31 грудня 2019 року - 75% належної позивачу при здійснені перерахунку пенсії з 01.01.2018;

2) зобов`язати відповідача виплатити перераховане підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум позивачу з 01.01.0218 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Рішенням суду від 11.09.2020 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто заявнику.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 16.11.2020.

14.12.2020 судом видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

19.04.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Позивач зазначає, що в лютому 2021 року звернувся із заявою про виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак рішення суду не виконано.

Вирішуючи питання про висловлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, встановлення судового контролю є правом суду та залежить від обставин, пов`язаних із виконанням рішення суду.

У даному випадку, як приходить до висновку суд, відсутні об`єктивні підстави для встановлення судового контролю, як додаткового заходу забезпечення виконання рішення суду. Так, судом видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що забезпечує виконання рішення суду в порядку, встановленому цим Законом. У той же час, до суду не надано доказів неможливості чи наявності перешкод для виконання рішення суду в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Більш того, відповідно до абзацу десятого ч. 1. ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Між тим, враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 167, 241 - 243, 248, 250, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, за правилами за правилами, встановленими статтями 292 - 296 КАС України, з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін