Ухвала суду № 9653680, 19.05.2010, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.

суддів Власова С.О., Куштана Б.П.

при секретарі Рогач І.І.

з участю - Венжеги М.Р., Ціника М.О., Соломіної Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року справу за заявою заступника начальника міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжеги М.Р. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою від 19 березня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд задовольнив уточнену заяву МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Постановив замінити сторону виконавчого провадження № 9-270 з виконання виконавчого листа № 2-271/01, виданого 08.10.2001 року , Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області на його правонаступника - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Закарпатській області, ЄДРПОУ 35002106, адреса: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26 (далі РУ Департаменту САТ ДПА України в Закарпатській області).

Не погоджуючись з ухвалою міськрайонного суду, РУ Департаменту САТ ДПА України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а в заяві МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити. Посилається на те, що вказана заява була розглянута судом без їх, як заінтересованої сторони, повідомлення про розгляд.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Дані про те, що , РУ Департаменту САТ ДПА України в Закарпатській області як заінтересована у справі особа у встановленому ч.2 ст.74 ЦПК України порядку було повідомлено про час і місце судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК порушення порядку, встановленого для вирішення питання, є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 378 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Власов С.О. Боднар О.В. Куштан Б.П.