Ухвала суду № 96535315, 23.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6277/21

Провадження №: 2/755/3570/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/6277/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року судом постановлена ухвала у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про направлення за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

При виготовленні ухвали суду від 15 квітня 2021 року було допущено описку в резолютивній частині вище вказаного судового рішення, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено найменування суду до якого передається справа: «Печерський районний суд м. Києва» замість вірного «Солом`янський районний суд м. Києва».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини ухвали від 15 квітня 2021 року та вірно зазначити найменування суду до якого передається справа - «Солом`янський районний суд м. Києва».

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі №755/6277/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме зазначити вірно найменування суду до якого передається справа - «Солом`янський районний суд м. Києва».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко