Ухвала суду № 96532679, 27.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Справа № 480/987/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "АГРО ТІМ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "АГРО ТІМ" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2137024/43342374 від 13.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.09.2020 на суму 694800,00 грн. в т.ч. ПДВ 115800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством «АРО ТІМ» код ЄДРПОУ 43342374;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.09.2020 на суму 694800,00 грн. в т.ч. ПДВ 115800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством «АРО ТІМ».

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України подав до суду відзиви на позовну заяву, в яких проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

Крім того, у відзивах на позовну заяву представник відповідачів просить проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи поданого представником відповідачів клопотань, відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання представником відповідачів жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, відповідачами подані письмові відзиви на адміністративний позов, в межах яких податковий орган висловив свою позицію по справі, суд не вбачає підстав для задоволення поданих представником Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України клопотань.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України про розгляд справи № 480/987/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2021.

Суддя С.М. Гелета