Ухвала суду № 96530015, 23.04.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/12/21

УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завдано внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля марки «Renauld» моделі «Megane», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 27 липня 2020 року о 22:50 годині на перехресті вулиць Чайковського та Ювілейна м. Першотравенська Дніпропетровської області за участю автомобіля «Mitsubishi» моделі «Lancer» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на дату оцінки та на дату ДТП, тобто 27 липня 2020 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renauld» моделі «Megane» р.н. НОМЕР_1 ?

Доручити проведення судово автотоварознавчої експертизи експерту Різниченко В`ячеславу Дмитровичу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що заперечує проти призначення автотоварознавчої експертизи та просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що це штучне затягне розгляд справи.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» свою думку щодо клопотання не висловив.

Дослідовиш матеріали справи та клопотання позивача, враховуючи думку відповідача, який заперечував проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивач та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, відповідачу роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, ст.106 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля марки «Renauld» моделі «Megane», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 27 липня 2020 року о 22:50 годині на перехресті вулиць Чайковського та Ювілейна м. Першотравенська Дніпропетровської області за участю автомобіля «Mitsubishi» моделі «Lancer» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?;

Доручити проведення судово автотоварознавчої експертизи експерту Різниченко В`ячеславу Дмитровичу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , який діє на підставі свідоцтва МЮУ №360 від 30 листопада 2018 року з правом проведення автотоварознавчих експертиз за фахом 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, нанесеного власнику транспортного засобу», що дійсне до 30 листопада 2021 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку по ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку по ст. 384 КК України.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати щодо проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 тел. НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко