
Справа № 175/1180/20-ц
Провадження № 2/175/318/20
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Іщенко Д.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування.
03 листопада 2020 року та 20 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.
Позивачем надано квитанцію про сплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (а.с.203).
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши судову автотоварознавчу експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі №175/1180/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування – судову транспортно-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро).
Експертизу провести на підставі письмових матеріалів цивільної справи №175/1180/20(провадження №2/175/318/20) та за вихідними даними висновку №0411/19/19 від 01 листопада 2019 року складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В.,оскільки об`єкт дослідження відремонтовано .
На вирішення експертів поставити питання:
1.Яка величина матеріальної шкоди, заподіяної колісному транспортному засобу – автомобілю марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску, пошкодженому в результаті ДТП, що мало місце 06.09.2019 року?
Копію даної ухвали про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №175/1180/20(провадження №2/175/318/20).
Проведення експертизи сплачено позивачем (а.с.203).
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Встановити строк виконання судової автотоварознавчої експертизи не більше ніж 90 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 96528324, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1180/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: