Вирок № 9652810, 26.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1- 352/10

Номер стат. звіту - 19

Код суду - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Алмашій С.В.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудної ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, вагітної, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2009 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2, яка перебувала у неї в гостях, заснула, після чого непомітно для неї, таємно викрала з тумбочки-дзеркала її мобільний телефон марки „Nokia 6300” ІМЕІ НОМЕР_1, бувший в користуванні, вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області за №596 від 23.03.2010 року 840 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору „МТС”, бувша в користуванні, вартість якої згідно довідки фахівця товарознавця ОСОБА_3 становить 10 гривень, та на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 1 гривня 60 копійок, чим саме завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і показала суду, що 07 грудня 2009 року біля 21 години 00 хвилин до квартири де вона мешкає прийшла її подруга ОСОБА_2. Зайшовши до квартири ОСОБА_2 попрямувала на кухню де вони спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_2 пішла до спальні та лягла спати. Близько 23 години 30 хвилин вона зайшла до спальної кімнати і побачила, що ОСОБА_2 спить, а на тумбочці лежить її мобільний телефон, який їй сподобався і вона його вирішила викрасти. В ранці на запитання ОСОБА_2, де її мобільний телефон вона відповіла, що не знає хоча мобільний телефон знаходився у її сумці.

Підсудна в скоєному чисто сердечно розкаялася і просить суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора, підсудної, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, розяснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується також показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 35-38), свідків ОСОБА_5 (а.с. 43-45), ОСОБА_4 (а.с. 40-42), які вони дала на досудовому слідстві, крім того:

- заявою ОСОБА_2 про скоєння злочину від 03.03.2010 року ( а.с.4),

-2-

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 03.03.2010 року (а.с.10),

- протоколом явки з повинною від 03.03.2010 року (а.с. 11 ),

- протоколом виїмки від12.03.2010 року (а.с.88-89),

- протоколом огляду речового доказу від 15.03.2010 року ( а.с 106),

- висновком товарознавчої експертизи від 23.03.2010 року (а.с. 99-104).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудної кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, підсудна скоїла злочин середньої тяжкості, вину свою визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вагітна.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає:

- щире каяття, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину,

- добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 1338, 64 грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_1, та блокнот у глянцевій обгортці залишити у власника - ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 31256272210434)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір