Ухвала суду № 96528036, 23.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7571/20

(2-аво/199/1/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В. при секретарі Остапенко А.В., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року за його позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Черненка Михайла Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 березня 2021 року, яким було скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2020 року серії ЕАМ № 3093532 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції 2 батальйону 7 роти Черненком Михайлом Сергійовичем, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. А також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в м.Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

При винесенні зазначеного рішення було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено ПІБ позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року за його позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Черненка Михайла Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Черненка Михайла Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в м.Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя