Ухвала суду № 96526783, 27.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Справа №804/5327/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом по даній справі.

07.11.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та, зокрема, постановлено присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 280 грн.

22.05.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року -залишено без змін.

04.03.2021 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 87 500 грн з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 07.12.2015 року №980-027-000159134 на рахунок № НОМЕР_1 , який належить позивачу – ОСОБА_1 , а провадження у вказаній частині – закрито, у решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року - залишено без змін.

10.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку у постанові суду від 07.11.2017 року по справі №804/5327/17, щодо сторони відшкодування судового збору – а саме «стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

10.03.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 106д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду від 11.03.2021 року, справа №804/5327/17 направлена 20.07.2018 року до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження та станом на 11.03.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

15.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та ухвалено повідомити заявнику, що вказана заява буде розглянута після надходження справи № 804/5327/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передачі її для розгляду заяви судді ОСОБА_2

26.04.2021 року головуючому судді передано справу 804/5327/17.

27.04.2021 року розгляд вказаної заяви призначено в письмовому провадженні на 27.04.2021 року.

Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення постанови першою інстанцією), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідачем у даній справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович, проте, ані в мотивувальній частині, ані в резолютивній частині рішення першої інстанції не вказано, особу, за рахунок якої присуджено відшкодування судового збору на користь позивача.

При цьому, в заяві, що розглядається заявник просить виправити описку у постанові суду від 07.11.2017 року по справі №804/5327/17, щодо сторони відшкодування судового збору – а саме «стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки відповідачем у справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону №4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Згідно із частиною першою статті 47 БК України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Проте, Фонд не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2012 року за № 33/20346), тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/12/21893), оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1280 грн. підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5327/17 від 07.11.2017 року в наступній редакції:

"Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень)".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв