Вирок № 9652354, 27.05.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №1-79-10

27 травня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Монастирській Я.О.

з участю прокурора:Великої Т.С.

захисника:ОСОБА_2

законного представника:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,уроженця м.Радомишля,жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,учня 3 курсу Радомишльського професійного ліцею,раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2010 року,біля 24 години,підсудний ОСОБА_4,з метою таємного викрадення чужого майна,через вікно проник в будинок ОСОБА_5,розташованого в АДРЕСА_2,звідки скоїв крадіжку телевізора вартістю 600 гривень,та плеєра вартістю 195 гривень,заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 795 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і показав суду,що 04.03.2010 року він проходив мимо будинку ОСОБА_5,і побачив відкрите вікно. З метою крадіжки,він через вікно проник в будинок,звідки викрав телевізор та плеєр.

Винність підсудного ОСОБА_4повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4-ОСОБА_3,яка показала суду,що дізналася від працівників міліції,що її син здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_5

Показаннями потерпілої ОСОБА_5,оголошених та досліджених в судовому засіданні,в яких вона показала,що 08.03.2010 року їй по телефону повідомив син,що з її будинку скоєно крадіжку телевізора та плеєра.(а.с.57).

Показаннями свідка ОСОБА_6,який показав суду,що 09.03.12.2010 року,працівники міліції саме в будинку підсудного виявили та вилучили телевізор та плеєр викрадений ним з будинку ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_7оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких видно,що 08.03.2010 року,він прийшов до будинку своєї матері,і виявив крадіжку з будинку телевізора та плеєра.(а.с.59).

Як видно з протоколу огляду від 09.03.2010 року,під час огляду будинку ОСОБА_5були виявлені та вилучені сліди взуття та відбитки пальців рук.(а.с.16).

А згідно висновку трасологічної експертизи,вилучені під час огляду будинку ОСОБА_5сліди взуття залишені низом взуття належного підсудному ОСОБА_4.(а.с.36-40).

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами:телевізором та плеєром викрадених підсудним з будинку ОСОБА_5.(а.с.52).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним телевізора та плеєра з будинку ОСОБА_5.(а.с.70-72).

За місцем проживання та навчання підсудний ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони.(а.с.25-26).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої з проникненням у житло,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_4покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його неповнолітній вік,посередні характеристики,тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 та ст.104 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами,які пом»якшують покарання підсудному,суд визнає його щире каяття,та вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Речові докази по справі:телевізор та плеєр,суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_5

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов”язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- періодично з»являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:телевізор,плеєр та приставку залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5,шапочку повернути ОСОБА_6,резинові галоші повернути засудженому ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_4на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601 на рахунок 31258272211843,банк УДК в Житомирській області,МФО-811039, судових витрат по справі за проведення експертизи в сумі 750 гривень 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду Л.В.Свінцицький.

ё