Ухвала суду № 96523356, 21.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9758/13-ц

6/296/141/21

УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 24.11.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2014р. по справі №296/9758/13-у стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 845163,52грн. заборгованості по кредиту та 1720,50грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 845163,52грн. заборгованості по кредиту та 1720,50грн. судового збору. Вказаним рішенням обмежено загальний розмір стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сумою 845163,52грн. Ухвалою суду від 10.05.2019р. замінено стягувача (кредитора) - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №45882934, що відкрите постановою державного виконавця Мамінчук М.В. Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2014р. по справі №296/9758/13-ц на правонаступника – ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 зазначає, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ним, як поручителем, 24.06.2010р. укладено договір поруки №12/119/060/2 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р., який укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 . Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 11 квітня 2018 року було укладено договір, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, у тому числі право вимоги за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р, який укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 . Крім того, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 11 квітня 2018 року було укладено договір про відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за договорами поруки, у тому числі за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. Між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_4 (як новим Кредитором) 11 квітня 2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №32, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передало у власність ОСОБА_4 права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги №32 від 11 квітня 2018 року, у тому числі право вимоги за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р. Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_4 (як новим Кредитором) 11 квітня 2018 року було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передало у власність ОСОБА_4 права вимоги за договорами поруки, у тому числі за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 являється кредитором по відношенню до ОСОБА_1 за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. ОСОБА_1 зазначає, що 30 квітня 2018р. між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про розірвання договору поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. Заявник зазначає про відсутність зобов`язань за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. та кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р., внаслідок того, що дані зобов`язання у повному обсязі були припинені на підставі договору про розірвання договору поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р., який укладено 30.04.2018р. Посилаючись на факт припинення зобов`язань за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р., заявник вказує, що виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц є таким, що порушує його права та інтереси, та просить прийняти рішення, яким визнати виконавчий лист, виданий Корольовським районним судом м.Житомира від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, Законом передбачено ряд підстав, за наявності яких суд вправі визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) інші підстави.

Частиною 4 статті 431 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Тобто, виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути видані лише в разі набрання рішенням суду законної сили, крім судових рішень, що допущені до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №296/9758/13-ц, оглянутої в судовому засіданні, виконавчі листи виписано 20.11.2014р.

Як свідчать матеріали справи №296/9758/13-ц, на забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 24.06.2010р. між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №12/119/060/2 (а.с. 93-96) до кредитного договору №012/110/039 від 29.01.2008р., за яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед кредитором відповідати по борговим зобов"язанням боржника, що зазначені в п.1.3 даного договору, які виникають з кредитного договору, вказаного в п.1.2 даного договору, а саме: повернути кредит в розмірі, зазначеному в п.1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

11 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, а саме: право вимоги за Генеральною кредитною угодою №012/110/037 від 29.01.2008 року та за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Боржником - ОСОБА_3 (а.с. 182-186, т.1).

Крім того, Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 11 квітня 2018 року було укладено договір про відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за договорами поруки, у тому числі за Договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. (а.с.196-199, т.1).

Між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_4 (як новим кредитором) 11 квітня 2018 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги №32, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передало у власність ОСОБА_4 права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №32 від 11 квітня 2018 року, у тому числі право вимоги за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р. (а.с.191-195, т.1).

Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_4 (як новим Кредитором) 11 квітня 2018 року було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передало у власність ОСОБА_4 права вимоги за договорами поруки, у тому числі за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. (а.с.200-203, т.1).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 являється кредитором по відношенню до ОСОБА_1 за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р.

В подальшому, 30 квітня 2018р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання договору поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. замінено стягувача (кредитора) - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРЮО та ФОП – 14305909) у виконавчому провадженні №45882934, що відкрите постановою державного виконавця Мамінчук М.В. Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2014р. по справі №296/9758/13-ц на правонаступника – ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору кредитор - ОСОБА_4 та поручитель - ОСОБА_1 , прийшли до спільної (взаємної) згоди про розірвання договору поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. за згодою сторін. Із дати підписання даного договору зазначений договір поруки вважається таким, який розірвано за згодою сторін на підставі ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України, а всі невиконані зобов`язання поручителя - ОСОБА_1 за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. та кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р. вважаються такими, які припинені на підставі ч. 2 ст. 653 Цивільного Кодексу України у зв`язку із розірванням Договору поруки.

Зідно п. 2.2 договору про розірвання договору поруки сторони визнали, що будь-яка заборгованість поручителя перед кредитором на підставі договору поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. та кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р., - відсутня, а кредитор не має права вимагати сплати та здійснювати стягнення із Поручителя будь-яких сум коштів за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008р., який укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником - ОСОБА_3 .

Пунктом 3.1. сторони погодили, що договір вступає в дію з дати його підписання та діє невизначений строк.

Договір від 13.04.2018р. про розірвання договору поруки підписано сторонами: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

З урахуванням наведеного, у ОСОБА_1 відсутні зобов`язання за договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2014р. у справі №296/9758/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-260, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Визнати виконавчий лист, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 24.11.2014р. на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2014р. у справі №296/9758/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак