Ухвала суду № 96523241, 22.04.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/636/21

Провадження по справі 1-кп/276/150/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

прокурора Стужука І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому засіданні кримінальне провадження №12021060460000009 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого. Також просив об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 , яке вже перебуває в суді та призначене до судового розгляду, з метою процесуальної економії часу суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду та не зможе запобігти ризикам, передбаченим пп 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, клопотань та заяв у підготовчому судовому засіданні до суду не заявив. Водночас, заперечив щодо заявленого клопотання про продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши про відсутність наміру ухилятися від суду. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який - у вигляді домашнього арешту, який забезпечить його належну поведінку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Встановлено, що в провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження 12020060140000091, єдиний унікальний номер справи 276/420/20, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті на 20.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Встановлено, що в цих справах обвинувачується одна і та ж особа, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження та процесуальної економії часу суду дані матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Проте, розгляд справи по суті ще не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, жодні докази судом не досліджені, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, на даний час не зменшились.

Враховуючи вищезазначене, на переконання суду ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 діб.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі суду Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №12021060460000009, справа № 276/636/21, та кримінального провадження №12020060140000091, єдиний унікальний номер справи 276/420/20, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, присвоївши справі номер №276/420/20, провадження №12020060140000091.

Про судове засідання, яке відбудеться 20.05.2021 о 10 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілого, а також викликати обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб - до 21 червня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя А.М. Збаражський