Ухвала суду № 96522043, 26.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6564/20

Провадження № 2/645/528/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою "АТ Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.04.2018 у розмірі 30805, 58 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року по справі відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача - Шугаєвим Г.В., що діє на підставі довіреності від 01.01.2021 року,через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у позивача завірену копію умов обслуговування рахунків фізичної особи з наявним на ній підписом відповідача та представника банку.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи сповіщені заздалегідь, належним чином.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - представник АТ "УніверсалБанк", що діє на підставі довіреності від 07.10.2019, у судове засідання не з`явився, однак резолютивна частина позову містить вимогу про розгляд вищевказаної цивільної справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Вирішуючи питання за клопотанням сторони позивача про витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що у нього відсутня завірена копія умов обслуговування рахунків фізичної особи за наявним на ній підписом відповідача та представника банку , та вказує, що вказані документи необхідні йому для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви для повного та всебічного розгляду справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, зокрема те, що відповідач самостійно позбавлений можливості надати необхідні для розгляду справи документи, що стали підставою для вчинення виконачого напису нотаріусом, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування копії умов обслуговування рахунків фізичної особи з підписом відповідача у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , та представника банку - АТ "УніверсалБанк"- задовольнити.

Витребувати з АТ "УніверсалБанк", що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська,буд. 54/19, належним чином завірену копії умов обслуговування рахунків фізичної особи з підписом відповідача у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , та представника банку - АТ "УніверсалБанк"- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –