Ухвала суду № 9652178, 20.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-2392/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіУсенка В.Г,

суддівЗайцева М.П. та Романчук О.М.,

при секретаріПогорілої О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «АНТ-СК» до ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року приватне підприємство виробниче комерційна фірма «АНТ-СК» (далі-позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі-відповідач, ДПІ), в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення форми В1 ДПІ у м. Чернігові від 21.08.2008 року №0003642320/0, яким ПП ФКФ «АНТ-СК» зменшило суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2008 року на 4500, 00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує акти придбання платником податку товарів (робіт, послуг).Форми діючого законодавства також передбачають, що платник податків зобов'язаний надати податкову накладну, яка має містити відповідні реквізити (п. п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 «Про ПДВ»), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Всі ці норми було дотримано ПП ВКФ «АНТ-СК».Підпункт 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» вказує, що сума податку, що підлягає перерахуванню бюджету або відшкодуванню визначається як різниця між сумою податковою, зобов'язанням звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту також звітного податкового періоду. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про наведення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додають розрахунок суми бюджетного відшкодування. Всі ці вимоги також було дотримано ПП ВКФ «АНТ-СК».

Відповідач не визнав позовні вимоги, пояснивши, що ДПІ у М. Чернігові не підтвердила суму бюджетного відшкодування ПП „ВКФ „АНТ-СК" за лютий 2008 року в сумі 4500 грн., тому що позивач до складу податкового кредиту відніс суму орендної плати за приміщення, що не використовувались у господарській діяльності, чим завищено загальну суму податкового кредиту. Крім того, ДПІ отримано додаткові докази невикористання у власній господарській діяльності нежитлових приміщень за договором суборенди № 18-08/А від 01.03.2007р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2008 року позовні вимоги ПП „ВКФ „АНТ-СК" до ДПІ ум. Чернігові задоволено, визнано нечинним податкове рішення-повідомлення від 21.08.2008 року №0003642320/0.

Відповідач, не погоджуючись з рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2008 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ПП «ВКФ «АНТ-СК», відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ДПІ у М. Чернігові проведено документальні невиїзні (камеральні) перевірки ПП „ВКФ „АНТ-СК" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року, про що було складено акти від 30.05.08р., 24.07.2008р. та від 28.07.2008р.

За результатами перевірки на підставі акта перевірки № 413/23/22821370 від 23.05.2008р., яким було встановлено порушення пп. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; пп.5.11, 5.13, п.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р.№ 166 "Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання", ДПІ у м. Чернігові 21.08.2008р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003642320/0, яким ПП „ВКФ „АНТ-СК" зменшено суму бюджетного відшкодування на 4500 грн..

Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 7.7.2. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення,

яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів

(послуг) у попередніх податкових.

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування

включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

01.03.07р. між ТОВ «РА - ТЕЛ» та ПП ВКФ «АНТ-СК» укладено договір № 18-06/А суборенди офісних, виробничих та складських приміщень.

Даний договір було укладено на строк з 01.03.07р. по 28.02.09р., при цьому було зазначено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Однак відповідно до п.7.4 договору сторони дійшли висновку про його розірвання (угода про розірвання від 28.12.07р.).

29.05.07р. ТОВ «РА - ТЕЛ» видало податкову накладну ПП ВКФ «АНТ-СК» на 948000, 00 грн. передоплата за оренду приміщення за березень-серпень 2007 р.29.05.07р. ПП ВКФ «АНТ-СК» згідно платіжного доручення №02 сплатило 948 000, 00 грн. ТОВ «РА - ТЕЛ» за оренду приміщення згідно договору № 18-06/А.

В вересні 2007р. згідно рахунку № СФ - 168/07 від 18.09.07р.ПП ВКФ «АНТ-СК» сплачено ТОВ «РА -ТЕЛ» 253 000, 00 грн. за оренду приміщення згідно договору № 18-06/А. В жовтні 2007 р. згідно рахунку СФ - 168/07 від 18.09.07р. 21236 грн., в грудні 2007р. згідно рахунку СФ - 270/07 та СФ - З від 07.12.07р. та 24.12.07р. 152 779, 50 грн. та 152 779, 50 грн. Відповідно ТОВ «РА - ТЕЛ» було видано ПП ВКФ «АНТ-СК» податкові накладні від 28.09.07р. № 191, № 221 від 31.10.07р., №270 від 24.12.07р. та №261 від 07.12.07р. Це також підтверджується атами здачі - прийняття робіт (надання послуг), та видатковими касовими ордерами.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не містять достатніх доказів щодо помилкових висновків суду першої інстанції та невірного застосування норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяВ.Г. Усенко

судді: М.П. Зайцев

О.М. Романчук

Повний текст постанови складено та підписано 25.05.10.