Ухвала суду № 96520688, 22.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8247/19

1-кс/308/1716/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області лейтенанта юстиції Лошак Олександра Сергійовича, у кримінальному провадженні № 12019070140000576, відомості про яке внесені в ЄРДР 05.07.2019 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, погодженого начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури Піпаш І.І., про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області лейтенант юстиції Лошак Олександр Сергійович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019070140000576, відомості про яке внесені в ЄРДР 05.07.2019 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, погодженого начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури Піпаш І.І, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019070140000576, про яке внесені до ЄРДР 05.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

У клопотанні вказано, що підставою до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2019 року в.о. голови Рахівського районного суду ОСОБА_1 , про те, що в його службовому кабінеті за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, буд. 15, невідомими особами встановлено спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації.

Слідчий зазначає, що 04.07.2020 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

12.08.2020 на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2020 року, якою за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2020 року.

13.08.2020 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

14.08.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду строки досудового розслідування було продовжено до 14.02.2021 року.

15.02.2021 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

15.04.2021 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2021 року, якою за скаргою адвоката Ємчук В.Л. було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2021 року.

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування закінчився 14.02.2021 року, поряд з цим, потерпілий ОСОБА_1 , клопотав про проведення, експертизи, де ставив свої запитання, однак вказану експертизу проведено не було, оскільки на той час вже була призначена відповідна експертиза.

Як вказує слідчий, у зв`язку з вказаним, досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки для прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій які були зазначені в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідно додатковий строк, а також те, що такий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просить слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019070140000576 від 05.07.2019 до шести місяців, тобто до 16 жовтня 2021 року, а також проводити розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання просив розгляд проводити за відсутності сторони обвинувачення, окрім того подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.3, 4, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019070140000576, про яке внесені до ЄРДР 05.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

04.07.2020 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

12.08.2020 на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2020 року, якою за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2020 року.

13.08.2020 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

14.08.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду строки досудового розслідування було продовжено до 14.02.2021 року.

15.02.2021 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

15.04.2021 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2021 року, якою за скаргою адвоката Ємчук В.Л. було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2021 року.

Згідно клопотання про продовження строків досудового розслідування, потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 ,під час досудового розслідування клопотав про проведення експертизи де ставив свої запитання однак таку призначено не було.

Разом із тим, в ухвалі слідчого судді від 23.03.2021 було вказано на те, що висновок слідчого УСБУ про відсутність в діяння складу кримінального правопорушення заснований на висновку експерта Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної технічки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Львівській області від 10.11.2020 року № 133, відповідно до якого об`єкти надані на дослідження, являються ймовірно пристроями із можливістю реєстрації отриманого аудіо-, відеосигналу.

Попереднім висновком експерта Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Львівській області від 18.08.2019 року № 113 встановлено, що вказаний об`єкт являється можливо пристроєм із можливістю реєстрації отриманого аудіо-відео сигналу, однак дослідити працездатність наданого на дослідження об`єкту не являється можливим через відсутність як вбудованих, так і зовнішніх носіїв інформації, засобів прийому обробки, реєстрації та/або передачі інформації.

Вказані експертні висновки, як вбачається з їхнього змісту, не являються категоричними, містять припущення, що не допускається.

Наявність двох експертних висновків, відповідно до змісту яких «об`єкт являється можливо пристроєм із можливістю реєстрації отриманого аудіо-, відеосигналу», та «являється ймовірно пристроями із можливістю реєстрації отриманого аудіо-, відеосигналу» не дає можливості стверджувати про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 359 КК України в частині здійснення незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином на даний час залишаються не встановленими ті обставини, які мали бути встановлені за результатам проведення експертиз, та які мають важливе значення для досудового розслідування.

Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні необхідним є здійснення процесуальних та слідчих дій для чого необхідний додатковий строк, а також те, що такий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Таким чином, завершити досудове розслідування є неможливим, у зв`язку з необхідністю встановити особу причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, проведенням технічної експертизи, та проведення інших слідчий та процесуальних дій що унеможливлює прийняти обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без встановлення особи причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та без проведення інших слідчих дій, потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування, неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, а також встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину .

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

За загальним правилом, сформованим в ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, що клопотання слідчого надійшло до суду 20.04.2021, разом із тим згідно копії супровідного листа про надсилання до УСБУ в Закарпатській області копії ухвали слідчого про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчому таку було передано 15.04.2021.

Слід зазначити, що строки досудового розслідування згідно клопотання закінчилися 14.02.2021, постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено 15.02.2021, разом із тим за скаргою потерпілого у вказаному кримінальному провадженні постанова від 15.02.2021 скасована ухвалою слдічого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021.

В ухвалі вказано на те, що слідчим не проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій які б давали можливість прийти до однозначного висновку про наявність підстав закриття кримінального провадження у зв`язку відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В ст.295-1 визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цієї статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити дане клопотання по суті виходячи з принципів законності та публічності, визначених в стаття 9 та 25 КПК України, зокрема, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Питання обов`язкового розслідування правоохоронними органами кожного випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення висвітлено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема в правових позиціях сформованих в рішеннях: «Сергій Шевченко проти України» від 4 квітня 2006 року, «Юрій Ілларіонович Щокін проти України» від 3 жовтня 2013 року, «Холодков і Холодкова проти України» від 7 травня 2015 року та «Євген Петренко проти України» від 29 січня 2015 року.

Так ЄСПЛ визначає, що порушенням обов`язку держави-відповідача відповідно до статті 2 Конвенції є непроведенням ефективного та незалежного розслідування факту тяжкого наслідку кримінального діяння. Крім того, ЄСПЛ вказав, що загальний обов`язок держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає від держави проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості, які також передбачаються у цьому контексті.

В межах досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, призначено експертизи та отримано їх висновки однак такі є не однозначними.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без здійснення вказаних слідчих дій, неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що згідно наданих до клопотання про продовження строку досудового розслідування матеріалів неможливо встановити, які слідчі та процесуальні дії конкретно має на меті провести слідчий у рамках даного кримінального провадження.

Слід вказати на те, що слідчим двічі було винесено постанову про закриття кримінального провадження, про те ухвалами слідчих суддів такі було скасовано у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Зазначена поведінка сторони обвинувачення унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, у тому числі захисту особи та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Разом з тим, з метою захисту прав та інтересів осіб, слід забезпечити ефективне розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 359 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до ст.. 12 КК України, належить до нетяжкого злочину.

З матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 359 КК України, внесено 05.07.2019.

На думку слідчого судді, матеріалами клопотання не доведено вимога слідчого про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, того обсягу слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, наявність ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частко та продовжити строк досудового розслідування на 5 місяці, тобто до 05.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області лейтенанта юстиції Лошак Олександра Сергійовича, у кримінальному провадженні № 12019070140000576, відомості про яке внесені в ЄРДР 05.07.2019 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, погодженого начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури Піпаш І.І, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019070140000576 від 05.07.2019 до пяти місяців, тобто до 05 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош