Ухвала суду № 96520562, 21.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-5842/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Дегтяренко К.С.

при секретарі Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» з участю заінтересованої особи Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

15.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» 257022,60 грн. заборгованості за кредитним договором №108/02-2006 від 21.02.2006 року, в тому числі: 111101,79 грн. - заборгованості по кредиту, 61208,91 грн. – відсотки, 34712,07 грн. – комісії, 50000 грн. – пені та 1820 грн. судового збору.

16.02.2021р. ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у вищевказаній справі, з ПАТ «КБ «Надра» на ФК «Дніпрофінансгруп» з тих підстав, що 04.08.2020 року між ними було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ФК «Дніпрофінансгруп».

Також згідно договору відступлення права вимоги від 20.08.2020 року укладеним між ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті груп» право грошової вимоги до ОСОБА_2 перейшло до заявника.

Крім того вказує, що на виконання рішення, 15.02.2012 року судом було видано виконавчі листи № 2-5842/11, про стягнення боргу та про стягнення судового збору, які були направлені первісному стягувачеві - ПАТ «КБ «Надра» на примусове виконання до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Однак заявнику невідомо, не було отримано виконавчих документів по вищевказаній справі. В матеріалах кредитної справи, які були передані від Банку, наявний акт ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Жодної інформації про хід виконавчих проваджень немає і на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

За таких обставин, оскільки рішення суду від 15.02.2012 року не виконане, оригінали виконавчих листів втрачені, а строк пред`явлення таких до виконання пропущений, ТОВ «Фінанс Проперті груп», змушене звернутись до суду із даною заявою.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті груп» не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, 16.02.2021 р. ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони(стягувача) у вищевказаній справі, з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс проперті групп» з тих підстав, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить і договір про надання споживчого кредиту №108/02-2006 від 21.02.2006 року, укладений з гр. ОСОБА_2 , що був предметом розгляду у цивільній справі № 2-5842/11.

Верховний суд України у постанові № 643/4902/14 від 05.12.2018року зробив правовий висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18 : вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд

дійшов висновку про доцільність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп».

Також встановлено, що на виконання рішення суду від 15.02.2012 року, було видано виконавчий лист, які скеровані позивачу по справі - ПАТ «КБ «Надра».

Однак, як з`ясувалось, в матеріалах кредитної справи боржника ОСОБА_2 оригінали виконавчих листів № 2-5842/11 відсутні, в матеріалах справи наявний акт ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подасться до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ТОВ «Фінанс Проперті груп» звернулися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне вимогу ТОВ «Фінанс Проперті груп» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, поновивши строк для пред`явлення таких до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 442 ЦПК України , суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі № 2-5842/11 із Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5, ЄДРПОУ: 41487593, МФО: 334851, р/рахунок: НОМЕР_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5842/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 257022, 60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5842/11 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С. Дегтяренко