Рішення № 96520555, 21.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9112/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє представник Бабак Анатолій Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє представник Бабак Анатолій Васильович, звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 27.09.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страхових) та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна № 10-0101-19-00016. Предметом договором є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із застрахованим майном (офісне приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_1 ).

Зазначає, що із застрахованим майном страхувальника трапився страховий випадок - залиття офісного приміщення рідиною та комісією ПП «УжБудСервіс» у складі: майстра дільниці ОСОБА_2 , диспетчера ОСОБА_3 та сантехніка ОСОБА_4 03.02.2020 року було проведено обстеження офісного приміщення СК «Універсальна», яке розташовано у будинку АДРЕСА_1 на предмет залиття рідиною. За результатами обстеження складено акт, який затверджено директором ПП «УжБудСервіс» ОСОБА_5 .

За результатами обстеження комісією встановлено, що залиття офісного приміщення відбулося в результаті неправильного користування сантехнічними приладами (залишено відкритим кран на кухні) у квартирі АДРЕСА_2 . Власником квартири, з якої проникла рідина в офісне приміщення, є ОСОБА_1. , що стверджується актом від 04.02.2020 року.

Вказує, що 04.02.2020 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Страховиком залиття квартири рідиною, яке мало місце 03.02.2020 року, було визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування страхувальнику.

Представник позивача зауважує, що розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування проведено на підставі: договору № 10-0101-19-00016 від 27.09.2019 року; акта від 04.02.2020 року; звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 04.02.2020 року; розрахунок МН 164 остаточної суми страхового відшкодування від 23.03.2020 року; страхового акту № МН 164 від 23.03.2020 року; розпорядження про виплату страхового відшкодування від 23.03.2020 року; платіжного доручення № 8205 від 23.03.2020 року.

З моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 143824 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому згідно з надісланим до суду 07.12.2020 року клопотанням просить розглянути справу у відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.09.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страхових) та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страхувальник) укладено договір № 10-0101-19-00016 добровільного страхування майна, а саме офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору з 05.10.2019 року до 04.10.2020 року.

03.02.2020 року із застрахованим майном страхувальника стався страховий випадок, а саме залиття вказаного приміщення рідиною.

Як вбачається з акта від 04.02.2020 року, складеного комісією ПП «УжБудСервіс» у складі: майстра дільниці ОСОБА_2 , диспетчера ОСОБА_3 та сантехніка ОСОБА_4 , затвердженого директором ПП «УжБудСервіс» ОСОБА_5 , 03.02.2020 року було обстежено приміщення СК «Універсальна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет залиття рідиною. Встановлено, що залиття сталося через неправильне користування сантехнічними приладами (залишений відкритий кран на кухні) у квартирі АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_1 ), зареєстрована, але не проживає, квартиру здає в оренду. Під час залиття в СК «Універсальна» по АДРЕСА_1 , пошкоджено стіни та стелі в кабінеті директора, бухгалтерії, коридору кухні та замочені кухонні меблі.

04.02.2020 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Вказаний випадок - залиття квартири рідиною, що мало місце 03.02.2020 року, страховиком визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування страхувальнику.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - внутрішнє оздоблення приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , від 16.03.2020 року, виготовленого ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку становить 148824 грн.

23.03.2020 року, на підставі розпорядження про виплату страхового відшкодування від 23.03.2020 року, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 148824 грн., що підтверджується розрахунок МН 164 остаточної суми страхового відшкодування від 23.03.2020 року та платіжним дорученням № 8205 від 23.03.2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що власником офісних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому є СК «Універсальна».

Згідно з відомостями з Реєстру речових прав на нерухоме майно власником в цілому квартири за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Статтею 993 ЦК України передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Доказів у спростування того, що шкода завдана не з вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачем виплачено ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування у сумі 143824 грн., суд вважає, що позовні вимоги є підставними та з власника майна - ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 143824 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2157,36 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє представник Бабак Анатолій Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 143824 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні та судовий збір у розмірі 2157 (дві тисячі сто п`ятдесят сім) гривень.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, що знаходиться за адресою: вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2021 року.

Головуюча А.І. Сарай