
У Х В А Л А
"26" квітня 2021 р. Справа № 596/549/21
Провадження № 2-о/596/39/2021
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М.розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Костишин Василь Михайлович, заінтересовані особи: Копичинецька міська рада Чортківського району, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костишин В.М. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить суд встановити ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 17.02.1997 року на ім`я ОСОБА_3 .
В прохальній частині позовної заяви представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костишин В.М. клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, посилаючись на необхідність запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 4 цієї статті Кодексу передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Отже цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костишина В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана у відповідності до норм чинного законодавства, в тому числі, до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду»; наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; продовження дії карантину; необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костишина В.М. - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Костишина Василя Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Провести судове засідання у в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Костишин Василь Михайлович, заінтересовані особи: Копичинецька міська рада Чортківського району, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яке призначене на 10 год. 30 хв. 20 травня 2021 року за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костишина Василя Михайловича ( АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити адвоката Костишина Василя Михайловича, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Роз`яснити адвокату Костишину В.М., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М.Митражик
Судове рішення № 96519748, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 596/549/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: