Рішення № 96518621, 20.04.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/472/21

Провадження № 2/306/404/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Стегура Н.Р.

адвоката відповідача Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє Стегура Наталія Романівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради (адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького,1 Закарпатської області) про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє Стегура Наталія Романівна звернулися до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди посилаючись на те, що позивач з 01 грудня 1989 року працювала в комунальному некомерційному підприємстві "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради (прийнята на роботу в Свалявську районну лікарню, яка в подальшому реорганізована у Свалявський обласний будинок дитини, а з 2019 в результаті перетворення КНП "Обласний будинок дитини") на посаді санітарки будинку дитини, у відповідності до класифікатора посад, займану посаду перейменовано на молодшу медичну сестру "Соматичного ізолятора". Відповідно до наказу №776-О від 02 грудня 2020 року "Про скорочення штату працівників", 14.02.2021 року посада, яку займала позивач підлягала скороченню відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України та наказом №61-к від 15 лютого 2021 року позивача незаконно звільнено із займаної посади у зв"язку з скороченням чисельності штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України з 28 лютого 2021 року. Звільнення вважають незаконним та таким, що порушує право позивача на працю і допущене з грубим порушенням трудового законодавства та Конституції України. Зазначає, що чинним трудовим законодавством визначені підстави для звільнення працівника з ініціативи роботодавця: окремо скорочення чисельності працівників і скорочення штату працівників. Однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов"язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Працевлаштування попередженого про звільнення у зв"язку із скороченням штату працівника є обов"язком роботодавця і такий обов"язок роботодавцем повинен виконуватись добросовісно без застосування надмірного формалізму. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на підприємстві, установі, організації. Всі працівники, які займають посаду молодшої медичної сестри "Соматичного ізолятора" працюють на підприємстві значно менше, ніж працювала позивач. В попередженні, яке було вручено позивачу 14.12.2020 року зазначено, що посада, яку займала позивач підлягає скороченню, а в наказі про звільнення причину звільнення зазначено скорочення чисельності штату працівників. Позивачу попередження про скорочення чисельності штату працівників не вручалося. Крім того, при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач була звільнена з роботи 28 лютого 2021 року, а тоум середня заробітна плата повинна обчислюватися з виплат , отриманих ним за попередні два місяці робити, тобто за грудень 2020 року та січень 2021 року. Позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в незаконному звільненні, оскільки пропрацювала на підприємстві з 1989 року та звільнення сталося з вини позивача. Відсутність працевлаштування позбавляє особу на належне забезпечення своєї життєдіяльності, змінює спосіб життя, вимагає докладати додаткові зусилля для влаштування побуту. Враховуючи характер і тривалість страждань позивача, конкретні обставини в справі просять стягнути моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень. В зв"язку з вищевикладеним просить поновити ОСОБА_1 на (рівнозначній) посаді молодшої медичної сестри "Соматичного ізолятора" Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради з 28 лютого 2021 року, стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року справу № 306/472/21 (провадження № 2/306/404/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 30 ).

24 березня 2021 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 27).

На позов подано відзив, який підписано директором КНП "Обласний будинок дитини" ЗОР в якому зазначає, що заперечують проти даного позову, вважають, що викладені в позовній заяві обставини є формальними, відсутнє чітке обгрунтування з посиланням на докази. Звільненню ОСОБА_1 з займаної посади передувало скорочення штату працівників в зв"язку зі зміною в організації виробництва і праці. 02 листопада 2020 року директор КНП "Обласний будинок дитини" повідомив голову профспілкового комітету прореорганізацію закладу та можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, скорочення чисельності або штату працівників в кількості 40 посад на підставі ст.40 КЗпП в зв"язку з реорганізацією. 02 грудня 2020 року наказом директора КНП "Обласний будинок дитини" скорочено штатну чисельність працівників підприємства в кількості 29 посад на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв"язку з реорганізацією. ОСОБА_1 14 грудня 2020 року повідомлено, що з 14 лютого 2021 року посада, яку займає ОСОБА_1 підлягає скороченню. 20 січня 2021 року директор КНП "Обласний будинок дитини" повідомив голову профспілкового комітету КНП "Обласний будинок дитини" про надання згоди на звільнення у зв"язку з скороченням чисельності штату працівників. 01 лютого 2021 року отримано згоду профспілкового органу щодо звільнення ОСОБА_1 . З 28 лютого 2021 року. Наказом № 61-к від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , молодшу медичну сестру "Соматичного ізолятора" звільнено з займаної посади 28 лютого 2021 року в зв"язку з скороченням чисельності штату працівників та виплачено вихідну допомогу. КНП "Обласний будинок дитини" дотримано вимоги чинного законодавства України щодо порядку звільнення позивача. Просять відмовити в позові ОСОБА_1 . В повному обсязі (а.с. 34-54). Позивач та адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Адвокат відповідача позов не визнав, заперечує проти його задоволення. Пояснив, що при звільненні позивача з займаної посади було дотримано вимоги чинного законодавства України, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами статей 40-42 Кодексу Законів про Працю України.

Пунктом 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в

організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Статтею 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику розгляду трудових спорів" від 06 листопада 1992 року № 9 уу пункті 19 звертає увагу судів на те, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1ст.40 КЗпПУ, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради № 776-О від 02 грудня 2020 року про скорочення штату працівників та скорочення ліжок на підприємстві скоротити штатну чисельність працівників підприємства в кількості 29 посад на підставі п.1 ст.40 КЗпП у зв"язку з реорганізацією та зменшення видатків на фінансування підприємства, скоротити чисельність ліжок на20, довести ліжковий фонд підприємства до 70 ліжок з 01.03.2021 року. Відповідно до чинного законодавства України, не пізніше ніж за 2 (два) місяці, попередити працівників про можливе їх звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України. Запропонувати всім працівникам , що підпадають під скорочення штату переведення за їх згодою на інші вакантні посади. У разі відмови від переведення або браку вільних посад підготувати документи для скорочення відповідних працівників. Повідомити працівників підприємства під розписку про те, що вони будуть звільнені з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України . Звільнення працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України провести відповідно до діючого законодавства з дотриманням відповідних пільг та компенсацій (а.с.52,53).

14 грудня 2020 року листом директора комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 була повідомлена проте, що відповідно до наказу №776-О від 02 грудня 2020 року "Про скорочення штату працівників", 14 лютого 2021 року посада, яку вона займала підлягає скороченню відповідно доп.1 ст.40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Також повідомлено , що на підприємстві відсутні вакантні посади,які б могли бути запропоновані для подальшого працевлаштування. У разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двохмісячного терміну попередження, вона буде запропонована у відповідності до чинного законодавства (а.с.14).

Згідно листа директора комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради за № 59 від 20 січня 2021 голові профспілкового комітету КНП "Обласний будинок дитини" ЗОР ОСОБА_5 у зв"язку з реорганізацією закладу на підставі рішення Закарпатської обласної ради № 1572 від 26 вересня 2019 року заклад не включений до програм медичних гарантій , а тому передбачена можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, скорочення чисельності або штату працівників. З 01.01.2021 року в бюджеті вилучено видатки, що здійснюються з обласних бюджетів, що фінансують підприємство. Адміністрація КНП "Обласний будинок дитини" ЗОР просить дати згоду на звільнення в зв"язку з скорочекнням чисельності штату працівників по п.1 ст.40 КЗпП України 28.02.2021 року молодшу медичну сестру ОСОБА_1 (а.с.51).

Таким чином, у відповідача дійсно мало місце скорочення штату працівників та скорочення ліжок на підприємстві.

Статтею 43 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Відповідно до протоколу №1 засідання профспілкового комітету комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради від 28 січня 2021 року вирішено дати згоду на звільнення у зв"язку з скороченням чисельності штату працівників по п.1 ст.40 КЗпП України з 28.02.2021 року ОСОБА_1 (а.с.50).

Повідомленням №5 від 01 лютого 2021 року голови первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради стверджується, що профспілковий орган надає згоду на звільнення молодшої медичної сестри "Соматичного ізолятора" ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв"язку з скороченням чисельності штату працівників (а.с.49).

Згідно наказу № 61-к від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , молодшу медичну сестру "Соматичного ізолятора" звільнити з займаної посади 28.02.2021 року у зв"язку з скороченням чисельності штату працівників по п.1 ст.40 КзпП України. Бухгалтерії виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в кількості 23к.дні; за період роботи з 01.06.2020р. по 28.02.2021р. Виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку згідно ст.44 КзпП України (а.с. 11).

Враховуючи те, що дійсно мало скорочення чисельності працівників, додержано уповноваженим органом норм законодавства при звільненні, переведення на іншу роботу позивача не було можливості на підприємстві, попереджувалася позивач за 2 місяці про наступне вивільнення, а тому вимога про поновлення на роботі не підлягає до задоволення. Окрім того, не підлягають до задоволення вимоги про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього запробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні з позовом звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За правилами частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів .

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 76-80, 81, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 40, 43, 233, 235 КЗпП України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє Стегура Наталія Романівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради (адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького,1 Закарпатської області) про поновлення ОСОБА_1 на (рівнозначній) посаді молодшої медичної сестри "Соматичного ізолятора" Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради з 28 лютого 2021 року, стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього запробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер