Ухвала суду № 96518595, 19.04.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1235/20 Провадження № 2/304/96/2021

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1235/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить у рахунок погашення заборгованості, яка виникла по тілу за кредитним договором № 014/4080/82/30906 від 14 грудня 2006 року та кредитним договором № 014/4080/82/31914 від 19 березня 2007 року у сумі 16 822 долари США 75 центів (заборгованість за тілом та відсотками) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 77,7 кв. м (з них житлова площа – 33,7 кв м) по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності іпотекодавцю-відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Перечинською державною нотаріальною конторою 28 серпня 2006 року по реєстровому номеру 823, зареєстрованого в РКП «БТІ» Перечинської районної ради 08 листопада 2006 року в книзі № 1, номер запису 1, реєстраційний номер 15107371, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь банку витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 986,50 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Ракущинець А.А. у підготовче судове засідання також не з`явилися, останній подав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також встановлено, що за подання вказаної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 986,50 грн., у підтвердження чого подав оригінал платіжного доручення № 10785 від 29 вересня 2020 року, яке міститься у матеріалах справи. Вказане також стверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 вересня 2020 року.

Крім цього встановлено, що ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 304/1235/20 вказану позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, а також ухвалено проводити розгляд такої за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення у цій частині вказаної заяви.

Що стосується заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у іншій частині, а саме повернення судового збору, то суд виходить із наступного.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що позовна заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, тому підстав для повернення судового збору суд не знаходить.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву – задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки — залишити без розгляду.

У поверненні Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» судового збору — відмовити.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.