Ухвала суду № 96518574, 20.04.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/13063/19 Провадження № 2/304/53/2021

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу № 308/13063/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Ужгородського міськрайонного суду щодо позбавлення його права на вільне володіння майном, тобто права, яке відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України є одним із непорушних прав людини, внаслідок ухвалення судових рішень про арешт майна в ході проведення органом слідчого управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розслідування кримінального провадження № 32016070000000020, розпочатого 25 травня 2016 року; стягнути на його користь з держави Україна шляхом списання із єдиного рахунку Державної казначейської служби України 643 304,30 грн. матеріальної шкоди та 300 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року визначено підсудність з розгляду даної цивільної справи у Перечинському районному суді Закарпатської області.

22 квітня 2020 року до Перечинського районного суду як суду першої інстанції після прийняття Закарпатським апеляційним судом постанови від 31 березня 2020 року, якою скасовано ухвалу судді Перечинського районного суду від 20 січня 2020 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви, для продовження розгляду надійшла цивільна справа № 308/13063/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На вимогу суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі 05 травня 2020 року позивачем надано нову позовну заяву від 15 січня 2020 року разом з доданими до неї документами.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 12 травня 2020 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

09 липня 2020 року до суду надійшла ухвала Верховного Суду від 08 липня 2020 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі № 308/13063/19 та витребування останньої із Перечинського районного суду Закарпатської області, відтак ухвалою останнього від 09 липня 2020 року провадження у цій справі зупинено до перегляду в порядку касаційного провадження постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області залишено без задоволення, постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2020 року – без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди — поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 13 травня 2021 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько