Ухвала суду № 96516255, 26.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5888/21

Провадження № 2/638/4000/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова від Невеніцин Є.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При поданні позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування у Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області копії протоколу огляду місця події, копію документу, прийнятого за результатами проведеної перевірки. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача звертався до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з адвокатськими запитами за метою отримання вищевказаних доказів, проте жодної відповіді не отримав.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 321830,92 грн та моральну шкоду у розмірі 3000 грн, завдану внаслідок падіння гілки дерева на засіб 05.09.2019 року.

23.06.2020 року, 06.08.2020 року,24.09.2020 року представник позивача звертався до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з адвокатськими запитами щодо отримання копії протоколу огляду місця події та повідомлення про результати перевірки.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області також реорганізовано у Харківське районне управління поліції № 3 поліції Головного управління поліції в Харківській області, який є його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 3 поліції Головного управління поліції в Харківській області :

копію протоколу огляду місця події 05.09.2019 року за фактом заподіяння шкоди ОСОБА_2 внаслідок падіння дерева на автомобіль «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 (матеріали ЖЄО №36133 від 05.09.2019 року);

належним чином завірену копію документу, прийнятого за результатами проведеної перевірки за фактом виклику ОСОБА_2 , 05.09.2019 року працівників поліції у зв`язку з падінням дерева на її автомобіль.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин