Ухвала суду № 96516184, 26.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2712/18 провадження № 1-кп/610/9/2021

м. Балаклія 26.04.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

прокурорів: Євсюкова О.С., Коваленка І.О., Устименко І.О.,

потерпілого, цивільного позивача: представників за довіреністю Макарової В.В., Зозулі О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Чуприни З.М.,

секретарів: Паточки А.М., Бартєнєвої Ю.І., Денисової В.С., Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 12017220190000602) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною вищою освітою; розлученого, має сина 2014р.н.; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 28 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пред`явленого ОСОБА_1 і підтриманого прокурором під час судового розгляду обвинувачення (т. 4 а.с. 28-34):

« ОСОБА_1 , будучи призначений наказом в.о. директора ДП «Балаклійське лісове господарство» № 25-к від 19.03.2012 на посаду майстра лісу ДП «Балаклійське лісове господарство», використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у групі зі співвиконавцем злочину - майстром лісу ДП «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_2 (стосовно нього матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження за яким останнього засуджено вироком Балаклійського районного суду від 22.11.2108 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України), виконуючи свої обов'язки працівника правоохоронного органу на якого покладено обов'язок контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених обходах, будучи наділений правом складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення скоїв злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлену слідством дату та час ОСОБА_1 попередньо домовився зі співвиконавцем злочину - майстром лісу ДП «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_2 , про проведення незаконної порубки дерев у лісах на території, яка належить ДП «Балаклійське лісове господарство».

Для здійснення своїх злочинних намірів щодо незаконної порубки дерев у лісах ДП «Балаклійське лісове господарство», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заздалегідь придбали бензопили «GOODLUK Super SAW та «КЕДР 4.5-3.0», автомобілі УАЗ моделі «3303» державний номер НОМЕР_2 та УАЗ моделі «452В» державний номер НОМЕР_3 .

30.05.2017 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи разом за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , про проведення незаконної порубки дерев у лісах на території, яка належить ДП «Балаклійське лісове господарство» на автомобілі УАЗ моделі «3303» державний номер НОМЕР_2 прибув до кварталу 5 виділу 11, який відповідно до планово - картографічних матеріалів належить ДП «Балаклійське лісове господарство» та розташований поблизу вулиці Балтійська в м. Балаклія Харківської області. У вказаний час та місце задля реалізації спільних злочинних намірів на автомобілі УАЗ моделі «452В» державний номер НОМЕР_3 прибув також ОСОБА_2 .

Для допомоги у реалізації своїх злочинних намірів щодо незаконної порубки дерев у лісах на території ДП «Балаклійське лісове господарство», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залучили мешканців м. Балаклія, які не мали постійної роботи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо незаконної порубки дерев у лісах, розуміючи дії останніх, як законні, пов'язані з їх службовою діяльністю.

30.05.2017 у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи разом з ОСОБА_2 , у кварталі 5 виділу 11, який відповідно до планово - картографічних матеріалів належить ДП «Балаклійське лісове господарство» та розташований поблизу вулиці Балтійська в м. Балаклія Харківської області, діючи умисно, за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів, використовуючи мешканців м. Балаклія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були обізнані про їх злочинні наміри щодо незаконної порубки дерев у лісах, за допомогою бензопил «GOODLUK Super SAW та «КЕДР 4.5-3.0», у порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, шляхом самовільного порубу здійснили відокремлення 19 дерев породи сосна звичайна від кореня, діаметр стовбуру зазначених дерев на пні складає: перший - 26,8 см., другий - 39,5 см, третій - 34,2 см, четвертий - 41,5 см., п'ятий - 23,0 см., шостий - 23,7 см., сьомий - 24,0 см., восьмий - 24,8 см, дев'ятий - 25,3 см., десятий - 26,0 см., одинадцятий 30,5 см., дванадцятий - 29,6 см., тринадцятий - 31,5 см., чотирнадцятий - 33,0 см, п'ятнадцятий - 40, 2 см., шістнадцятий - 42,5 см., сімнадцятий - 46,0 см., вісімнадцятий - 39,5 см, дев'ятнадцятий -41,5 см., що у сукупності є істотною шкодою, яка відповідно до акту № 000007 від 01.06.2017, підтвердженого висновком судово - економічної експертизи № 11602 від 03.08.2017 складає 65210,49 грн.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за «ч. 2 ст. 28 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення».

Прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти закриття кримінального провадження, просили виправдати обвинуваченого у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілого, цивільного позивача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки, визначаються тільки цим Кодексом.

Диспозиція ст. 246 КК України, що діяла станом на дату вчинення інкримінованого злочину, 30.05.2017р., передбачала кримінальну відповідальність за: незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

01 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII, згідно якого ст. 246 КК України викладена в новій редакції.

Також стаття 246 КК України була доповнена приміткою, згідно якої у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, розмір інкримінованої ОСОБА_1 завданої 30.05.2017р. шкоди, який склав 65210,49 гривень, дорівнював 81,51 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з розрахунку: (65210,49 гривень (завдана шкода) / 800 гривень (неоподатковуваний мінімум для кваліфікації кримінальних правопорушень у 2017 році) = 81,51 неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Оскільки редакція ст. 246 КК України та примітка до вказаної статті, що набрали законної сили 01.01.2019р., встановили настання кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України у разі завдання істотної шкоди, тобто шкоди, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а це 1600000 (один мільйон шістсот тисяч гривень), тому з огляду на розмір інкримінованої ОСОБА_1 завданої шкоди, до нього мають бути застосовані норми ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, у зв 'язку із скасуванням злочинності діяння та поліпшенням становища особи.

В подальшому, 19.05.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів», яким примітку до статті 246 КК України викладено у новій редакції, згідно якої у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В той же час, відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тобто необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.

Тому при розгляді даного кримінального провадження підлягає застосуванню редакція статті 246 КК України та примітки до цієї статті, що набрали чинності 01.01.2019р., якими було скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи у суді першої інстанції з підстави, визначеної у пункті 4 частини 1 статті 284 КПК, у зв'язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку у разі незгоди з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, а виносить ухвалу про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Більше того, такі підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, а пов'язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

У зв'язку зі зміною поняття «істотна шкода», як ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому діяння складу кримінального правопорушщення, передбаченого цією статтею, а також формування правових висновків щодо її застосування.

Зокрема, незаконна порубку дерев, що заподіяла шкоду у інкримінованому ОСОБА_1 розмірі, перестала бути предметом кримінального розгляду.

Цивільний позов залишається без розгляду, що не позбавляє права подати позовну заяву до суду в порядку цивільного судочинства (т. 1 а.с. 47-48).

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням економічної експертизи, вже стягнуті за вироком від 22.11.2018р. (т. 3 а.с. 228-234).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-378 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Закрити кримінальне провадження (№ 12017220190000602) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 246 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

2.Залишити без розгляду цивільний позов ДП «Балаклійське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

3.Речові докази у вигляді фрагментів стовбуру дерева повернути ДП «Балаклійське лісове господарство», скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко