Ухвала суду № 96516069, 20.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1250/21

УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Горшкової Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву позивача Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про забезпечення позову у цивільній справі № 426/1250/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна, -

встановив:

СФГ «Світанок» звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

Разом з позовом від позивача Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 самостійно або з використанням допомоги інших осіб вчинювати будь-які дії з ґрунтообробки, посіву та збирання врожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 5,7573 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4424085500:14:001:0011 до набрання рішенням суду законної сили, а також заборонити будь-якій особі, уповноваженій виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які дії, приймати рішення та вносити інші записи про речове право оренди земельної ділянки площею 5,7573 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4424085500:14:001:0011 до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування зазначено, що здійснюючи фактичне та законне користування земельною ділянкою кадастровий номер 4424085500:14:001:0011, СФГ «Світанок» у вересні 2020 року здійснило на ній посів озимої пшениці. Листом вих. № б/н від 22.03.2021 ФОП ОСОБА_2 , чиє право користування земельною ділянкою позивачем небезпідставно оскаржується в суді, повідомив СФГ «Світанок» про свій дійсний намір проводити обробку цієї землі та здійснювати на ній власну підприємницьку діяльність щодо вирощування зернових культур та ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Такий самий намір повторно висловлено ФОП ОСОБА_2 в адресованому СФГ «Світанок» у листі вих. № б/н від 03.04.2021, незважаючи на те, що ФОП ОСОБА_2 достеменно відомо про належні СФГ «Світанок» посіви озимої пшениці на ділянці землі кадастровий номер 4424085500:14:001:0011, що підтверджується змістом самого листа вих. № б/н від 03.04.2021. Вказане призведе до незворотного знищення майна позивача – врожаю озимої пшениці, посіяної на земельній ділянці кадастровий номер 4424085500:14:001:0011, та унеможливить виконання судового рішення в частині поновлення права СФГ «Світанок» отримати продукцію і доходи на орендованій земельній ділянці.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предметом спору є речове право оренди земельної ділянки та поновлення порушеного права СФГ «Світанок» шляхом визнання за ним права оренди цієї земельної ділянки.

Здійснюючи фактичне користування на підставі договору оренди земельною ділянкою кадастровий номер 4424085500:14:001:0011, СФГ «Світанок» у вересні 2020 року здійснило на ній посів озимої пшениці. Вказані обставини підтверджуються наданими письмовими доказами: обліковим листом тракториста-машиніста № 2 від 17.09.2020 (форма сільгоспобліку № 67), згідно якого СФГ «Світанок» здійснено дискування; обліковим листом тракториста-машиніста № 4 від 20.09.2020 (форма сільгоспобліку № 67), згідно якого СФГ «Світанок» здійснено сівбу озимої пшениці; обліковим листом тракториста-машиніста № 6 від 20.09.2020 (форма сільгоспобліку № 67), згідно якого СФГ «Світанок» здійснено каткування; обліковим листом тракториста-машиніста № 8 від 11.02.2021 (форма сільгоспобліку № 67), згідно якого СФГ «Світанок» здійснено підкормку озимих; а також довідкою СФГ «Світанок» № 64 від 12.04.2020року, до складу якого входить в т.ч. земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4424085500:14:001:0011.

На думку суду, ефективний захист права позивача, у разі можливого задоволення його позову, полягатиме не тільки у визнанні оспорюваного договору недійсним, скасуванні речового права ФОП ОСОБА_3 оренди земельної ділянки та поновлення права оренди позивача, а також у збереженні майна СФГ «Світанок», а саме врожаю посіяної на цій землі озимої пшениці від її знищення або збирання третіми особами, допоки СФГ «Світанок» не поновить своє право в судовому порядку, тобто до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Листом вих. № б/н від 22.03.2021 ФОП ОСОБА_2 , чиє право користування земельною ділянкою кадастровий номер 4424085500:14:001:0011 на даний час позивачем оскаржується в суді, повідомив СФГ «Світанок» про свій дійсний намір проводити обробку цієї землі та здійснювати на ній власну підприємницьку діяльність щодо вирощування зернових культур та ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Такий самий намір повторно висловлено ФОП ОСОБА_2 у листа на адресу СФГ «Світанок» ( вих. № б/н від 03.04.2021), незважаючи на те, що ФОП ОСОБА_2 достеменно відомо про належні СФГ «Світанок» посіви озимої пшениці на ділянці землі кадастровий номер 4424085500:14:001:0011, що підтверджується змістом самого листа вих. № б/н від 03.04.2021.

Зазначені обставини в повній мірі дають змогу дійти висновку, що протягом часу розгляду судом спору відповідач ФОП ОСОБА_2 , посилаючись на оспорюваний договір б/н від 18.02.2021 року і зареєстроване речове право, здійснить комплекс робіт з грунтообробки землі, чим знищить посіяну позивачем сільгоспкультуру і збирання відповідного врожаю, або протягом розгляду судом справи виконає роботи з вирощування та збирання врожаю з вже посіяної СФГ «Світанок» озимої пшениці.

Вказані обставини можуть призвести до незворотного знищення майна позивача – врожаю озимої пшениці, посіяної на земельній ділянці кадастровий номер 4424085500:14:001:0011, та унеможливить виконання судового рішення в частині поновлення права СФГ «Світанок» отримати продукцію і доходи на орендованій земельній ділянці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові ( постанова ВС від 10.04.2019 по справі № 753/2380/18-ц).

При цьому, місцезнаходження СФГ «Світанок» є зареєстрованим на території України, а наявність у господарства власного майна підтверджується поданою звітністю : Балансом (Звіт про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2020 року та Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2020 рік.

За відсутності в даному випадку встановлених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, суд вважає, що підстави вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред`явленим ним вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов, пред`явлений позивачем СФГ «Світанок».

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.2,150-153,157,260-261,353,354, ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про забезпечення позову -задовольнити.

Забезпечити позов Селянського (фермерського) господарства «Світанок» (ЄДРПОУ 21781361) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_2 , треті особи – державні реєстратори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора шляхом заборони ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) самостійно або з використанням допомоги інших осіб вчинювати будь-які дії з ґрунтообробки, посіву та збирання врожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 5,7573 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4424085500:14:001:0011 до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити будь-якій особі, уповноваженій виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які дії, приймати рішення та вносити інші записи про речове право оренди земельної ділянки площею 5,7573 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4424085500:14:001:0011 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 92600, м. Сватове, майдан Злагоди, 25, svatdvs@lugjust.gov.ua для негайного виконання, а позивачу, відповідачам та третім особам - до відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун