Ухвала суду № 96516066, 26.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 415/4409/20

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Горшкової О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області з Лисичанського міського суду Луганської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач звернувся з позовом до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2021 року замінено первісного відповідача Лисичанську міську раду на належного відповідача - Сватівську районну державну адміністрацію та справу передано на розгляд за підсудністю Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2021 року цивільну справу було прийнято до провадження Сватівського районного суду Луганської області та призначено підготовче судове засідання.

20 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Сватівської районної державної адміністрації на належного відповідача - Оборотнівську сільську раду Сватівського району.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Представник відповідача - Сватівської районної державної адміністрації Луганської області - Гиря І.Л. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Сватівської райдержадміністрації. У відзиві на позовну заяву представник Сватівської РДА зазначив, що Сватівська райдержадміністрація є неналежним відповідачем у даній цивільній справі, тому, що вона не є органом місцевого самоврядування.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача належним відповідачем, з таких підстав.

Так, предметом позовних вимоги є вимога позивача до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2021 року Сватівська районна державна адміністрація Луганської області була залучена у якості належного відповідача замість Лисичанської міської ради Луганської області.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 420/2383/16-ц у справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи предмет спору, а саме те, встановлення факту постійного проживання необхідно позивачу для прийняття спадщини у вигляді що земельних ділянок, які розташовані на території Оборотнівської сільскої ради Сватівського району Луганської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача - Сватівську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Оборотнівську сільську раду Сватівського району Луганської області.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України у зв`язку із заміною відповідача по справі необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщину первісного відповідача - Сватівську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Оборотнівську сільську раду Сватівського району Луганської області.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 травня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ввідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун