
Справа №521/3652/21
Номер провадження 3/521/3082/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПЕП ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника мережі АГЗС ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», проживаючого за адресою згідно протоколу: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2020 року о 17 год. 50 хв., при перевірці ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (40471320) за участю начальника мережі АГЗС ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (40471320) ОСОБА_1 , встановлено, що за адресою м. Адеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, здійснювалося зберігання скрапленого газу ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (40471320), без ліцензії на зберігання пального, чим було порушено ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального №481/95-ВР.
За даним фактом співробітником УПЕП ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол №2 серії КР№ 230617 від 29.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.
Разом з тим, що суду надійшло клопотання адвоката Ковачова О.М. діючого в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив провадження у справі № 521/3652/21 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його представника.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення №2 серії КР№ 230617 від 29.12.2020 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; витягу № 1615524500969 з реєстру платників податку на додану вартість; фотознімків долучених до матеріалів.
Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 29.12.2020, і були виявлені в той же день.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для прийняття рішення в порядку вимог ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя: О.М. Непорада
Судове рішення № 96514497, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/3652/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: