Ухвала суду № 96513123, 19.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4682/19

Провадження № 6/727/107/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Посилаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4378 вчинений 23.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною. Стягнуто з АТ «Укрсоцбанк» на користь Гамаль І.М. судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. Вказують, що на виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 768 грн. 40 коп.

21.11.2019 р. рішенням спільних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» було затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк», яка погоджена НБУ 26.11.2019 року. Згідно п.п.2 п.1.2 розділу першого статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», було укладено договір факторингу №2 від 25.03.2019 року, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до підписаного сторонами реєстру боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

На основі викладеного, просять суд замінити боржника АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому листі, виданому щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2019 року у справі №727/4682/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 768 грн. 40 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви просять розглянути справу у відсутність їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, її представником - адвокатом Буряк О.І. спрямовано до суду письмові заперечення на заяву ТОВ «Кредитні ініціативи»згідно яких вказує, що з вимогами зазначеними в заяві, вважає їх безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Звертає увагу суду на те, що з огляду на набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/4682/19, виконавче провадження №57554587 з примусового виконання виконавчого напису №4378 від 23.08.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було закінчене 28.01.2020 р. Поряд з цим, жодних виконавчих листів Шевченківським районним судом м. Чернівці у цивільній справі №727/4682/19 стосовно стягнення судового збору не видавалося. Позивач не зверталася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі. Виконавче провадження стосовно виконання рішення у справі №727/4682/19 не відкривалося. Жодних відомостей у Автоматизованій системі виконавчого провадження про відкриття виконавчих проваджень, на виконання рішення у справі №727/4682/19, яке набрало законної сили, немає. Як наслідок у сторін відсутній статус божника та стягувача, а тому заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Зазначає, що укладений договір факторингу №2 від 25.09.2019 р. між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», як вказує заявник, і є підставою для заміни його як боржника, проте з аналізу положень договору та ст. 1077 ЦК України, вважає, що третя особа - ТОВ «Кредитні ініціативи» не є правонаступником зобов`язань ні АТ «Альфа-Банк», ні АТ «Укрсоцбанк». Оскільки вони не є правонаступником, тому не відповідають за зобов`язаннями перед Гамаль І.М . У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Третя особа по справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило.

Третя особа по справі приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником слід відмовити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4378 вчинений 23.08.2018 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. Стягнуто з АТ «Укрсоцбанк» на користь Гамаль І.М. судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. Вказують, що на виконання вказаного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці було видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.(а.с.181-183).

21.11.2019 року рішенням спільних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» було затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк», яка погоджена НБУ 26.11.2019 року. Згідно п.п.2 п.1.2 розділу першого статуту - АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» (а.с.194-196).

Між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», було укладено договір факторингу №2 від 25.03.2019 року, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до підписаного сторонами реєстру боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.197-202).

З огляду на набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/4682/19, постановою приватного виконавця від 28.01.2020 р. виконавче провадження №57554587 з примусового виконання виконавчого напису №4378 від 23.08.2018 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було закінчене (а.с.223-224).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що жодних виконавчих листів Шевченківським районним судом м. Чернівці у цивільній справі №727/4682/19 стосовно стягнення судового збору не видавалося. ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі.

Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 р., при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провалдження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження замінити боржника на його правонаступника можливо тільки у виконавчому листі, за наявності виданого виконавчого листа.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник подає документи, які необхідно для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме копію виконавчого листа, копію належно завіреного рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, виконавчий лист у справі №727/4682/19 Шевченківським районним судом м. Чернівці не видавався, ОСОБА_1 із заявою про видачу виконавчого листа не зверталася, як наслідок у сторін відсутній статус боржника та стягувача, а тому заміна виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Укладений договір факторингу №2 від 25.09.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», як вказує заявник і є підставою для заміни його як боржника, проте з аналізу положень договору та ст. 1077 ЦК України, суд вважає, що третя особа - ТОВ «Кредитні ініціативи» не є правонаступником зобов`язань, в якості саме як боржник ні АТ «Альфа-Банк», ні АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 23 квітня 2021 року.

Суддя: