Вирок № 96511613, 22.04.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Справа № 425/3001/20

Провадження № 1-кп/425/206/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Безденежного В.Ю.,

представника потерпілого Карпенка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Рубіжанським міським судом Луганської області:

- 18.01.2008 р. за ст.. 15-ч.3 ст. 188 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.08.2008 перекваліфіковано на ст.. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.10.2010 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. ст. 70,71, 72 КК України остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2011 р. за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 29.06.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 02.08.2017 р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання згідно вироку від 29.06.2016 р., взято під варту в залі суду,

- 14.08.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 01.08.2019 р. по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.08.2020 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 01.10.2020 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 23.12.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців з зазначенням про самостійне виконання вироку Рубіжанського міського суду від 11.08.2020 р.;

- 27.01.2021 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 21.10.2020 р. об 11:37 год., ОСОБА_1 прийшов до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 41.

Перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», ОСОБА_1 пройшов до відділу реалізації алкогольної продукції, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів.

Приблизно, об 11:41 год., ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі з реалізації алкогольної продукції супермаркету «АТБ-маркет», переконавшись, що поблизу немає інших осіб та за ним ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки та подальшого винесення викраденого за межі магазину, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв з полиці наступне майно, вартістю, без урахування ПДВ, згідно наданої довідки, а саме:

- лікер «Baileys» 40% скл/бут, 0,5л, - 365,00 грн.,

та з вказаною пляшкою в руці пройшов далі по проходу.

У подальшому, ОСОБА_1 вищевказану пляшку лікеру сховав під свою куртку, після чого пройшов через касу, не оплативши її, та надалі покинув межі магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 365,00 грн.

Дії ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення. Представник потерпілого Карпенко В.В. також просив затвердити угоду про примирення. Прокурор не заперечував проти розгляду та затвердження угоди про примирення.

22.04.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Карпенком В.В. було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Карпенко В.В. заявили, що цілком розуміють наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в тому числі щодо оскарження вироку. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснені. Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено та він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинути покарання в виді 3 років позбавлення волі, покаранням за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 р., справа № 425/2789/20, провадження № 1-кп/425/130/21 у виді 4 років позбавлення волі, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Карпенко В.В. погоджуються на призначення узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинути покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки, покаранням за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 р., справа № 425/2789/20, провадження № 1-кп/425/130/21 у виді 4 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки. Прокурор не заперечував проти вказаного покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому та представнику потерпілого зрозумілі, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі (в тому числі щодо апеляційного та касаційного оскарження, відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України, для потерпілого - змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, в подальшому вимагати притягати обвинуваченого за відповідне кримінальне правопорушення до кримінальної відповідальності). Матеріальна шкода відшкодована, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Карпенком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_1 вважає необхідним визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та призначити останньому узгоджені сторонами та зазначені вище вид та міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 468, 469, 471, 473- 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 22.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Карпенком Вадимом Васильовичем - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1,4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 року в виді позбавлення волі, строком на 4 роки, та призначити ОСОБА_1 остаточне узгоджене сторонами покарання в виді позбавлення волі, строком на 4 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком строк частково відбутого покарання за попереднім вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 року, тобто з 27.11.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Зняти арешт, накладений ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.10.2020 року, з речового доказу, а саме порожньої пляшки лікеру «Baileys» 40% об`ємом 0,5л, що переданий на відповідальне зберігання під схоронну розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», залишити потерпілому - ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржено з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя В.В. Козюменська