Постанова № 96510079, 26.04.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/512/21

3/0187/314/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

за скоєння адміністративних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.04.2021 року близько 12-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив насилля у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю (правопорушення вчинене повторно протягом року – постанова суду від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

10.04.2021 року близько 18-20 годині ОСОБА_2 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю (правопорушення вчинене повторно протягом року – постанова суду від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120865 від 10.04.2021 року, серії ВАБ № 120866 від 10.04.2021 року, в яких зазначено, що 10.04.2021 року близько 12-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив насилля у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, та 10.04.2021 року близько 18-20 годині ОСОБА_2 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою в її бік; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , з яких слідує, що 10.04.2021 року близько 12-00 год колишній чоловік ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися нецензурною лайкою в бік її матері та відносно неї, та погрожував фізичною розправою, 10.04.2021 року близько 18-20 год ОСОБА_2 повернувшись додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав виражатися грубою нецензурною лайкою та розбив метало пластикове скло на будинку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторне, протягом року, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA928999980313080105000004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 26.07.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко