
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/512/21
3/0187/314/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
за скоєння адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
10.04.2021 року близько 12-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив насилля у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю (правопорушення вчинене повторно протягом року – постанова суду від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України).
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
10.04.2021 року близько 18-20 годині ОСОБА_2 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю (правопорушення вчинене повторно протягом року – постанова суду від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України).
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120865 від 10.04.2021 року, серії ВАБ № 120866 від 10.04.2021 року, в яких зазначено, що 10.04.2021 року близько 12-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив насилля у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, та 10.04.2021 року близько 18-20 годині ОСОБА_2 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою в її бік; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , з яких слідує, що 10.04.2021 року близько 12-00 год колишній чоловік ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися нецензурною лайкою в бік її матері та відносно неї, та погрожував фізичною розправою, 10.04.2021 року близько 18-20 год ОСОБА_2 повернувшись додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав виражатися грубою нецензурною лайкою та розбив метало пластикове скло на будинку.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторне, протягом року, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA928999980313080105000004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на користь Державної судової адміністрації України.
Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 26.07.2021 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Іщенко
The court decision No. 96510079, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 187/512/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: