Постанова № 9650838, 14.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.10 Справа №2а-709/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді Майсак О.І. ,

при секретарі: Слонімець Т.І.,

за участю: представника позивача Заєць С.А. (довіреність № б/н від 30.05.2005 року); представника відповідача Чистякової В. В. (довіреність № 19/10/013 від 26.08.2009 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства „А. ГРАНД” до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 000075 від 24.02.2010 року,

встановив:

Приватне підприємство „А. ГРАНД” звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 000075 від 24.02.2010 року. Вказує, що за результатами планової перевірки позивача з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій працівниками ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя було складено акт (довідка) № 0069/27/05/23/19008464 від 12.02.2010 року. На підставі акту позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000075 від 24.02.2010 року, згідно якого до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6720,00 грн. ПП „А. ГРАНД” не згодне з вказаним рішенням, оскільки направлення на перевірку на його адресу не надходило, вважає, що перевірка була проведена відповідачем незаконно з порушенням вимог діючого законодавства.

Позивач просить визнати дії відповідача щодо проведення 12.02.2010 року перевірки магазину ЧП «А Гранд»за адресою м. Севастополь вул.. Н.Островської, 22 протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № 000075 від 24.02.2010 року.

Ухвалою від 15 березня 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 16 березня 2010 року закінчено підготовче провадження по адміністративній справі та справа призначена до судового розгляду.

В процесі розгляду справи позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.60). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вказує, що за результатами планової перевірки позивача з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій працівниками ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя було складено акт (довідка) № 0069/27/05/23/19008464 від 12.02.2010 року. На підставі акту позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000075 від 24.02.2010 року, згідно якого до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6720,00 грн. ПП „А. ГРАНД” не згодне з вказаним рішенням, оскільки направлення на перевірку на його адресу не надходило. Вважає, що перевірка була проведена відповідачем незаконно з порушенням вимог діючого законодавства, акт перевірки не містить обєктивних фактів, яки було встановлено та ні було кваліфіковано особами, якими було цю перевірку здійснено.

Представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується повністю, просить у задоволенні відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05.03.2010 року по справі № 3-923/10, особу, що здійснювала розрахунки ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності та підвернута до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Також твердження позивача щодо того, що грошові кошти які були виявлені на місті проведення розрахунків належать особі, що здійснювала розрахунки спростовуються абз. 4 п. 23 Порядку провадження Торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833. Також вказує, що сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до рішення від 24.02.2010 року № 0000752330 у розмірі 6720,00 грн. сплачено позивачем 21.04.2010 року у повному обсязі. Повідомляє, що перевірка позивача була проведена відповідно до щомісячного плану проведення перевірок податкового органу за лютий, затвердженого Наказом Начальника ДПІ у Гагарінського районі м. Севастополя від 29.01.2010 року № 3/01-090/ДСК.

Згідно пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності тощо. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган на підстав пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне. Приватне підприємство „А. ГРАНД” зареєстровано Гагарінською районною державною адміністрацією у м. Севастополя, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

На підставі направлень на перевірку № 108/01-173 від 02.02.2010 року та №107/01-173 від 02.02.2010 року (а.с.9-10), виданих Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя 12.02.2010 року була проведена планова перевірка Приватного підприємства „А. ГРАНД” з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт (довідка) №0069/27/05/23/19008464 від 13.02.2009 року (а.с.29-30). На підставі акту (довідки) №0069/27/05/23/19008464 від 13.02.2009 року керівництвом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000075 від 24.02.2010 року до ПП «А. ГРАНД»розмірі 6720, 00 грн. (а.с.15).

Перевіркою було встановлено порушення п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При реалізації товару продавцем розрахункову операцію на неповну вартість покупки в розмірі 11,00 грн. не проведено через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО) з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, не видано розрахунковий документ на суму покупки споживачеві; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів, яка зазначена у денному Х звіті РРО сумі коштів на місці проведення розрахунків, а саме, сума коштів на місці проведення розрахунків становить 1280,00 грн. (з урахуванням суми покупки), сума ж коштів, що зазначена в денному Х звіті РРО, становить 140,00 грн. та не забезпечено щоденне друкування Z звіту, а саме в книзі КУРО відсутні три Z звіти: за 24.07.2009 року, за 13.08.2009 року, за 17.08.2009 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Відповідно до положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за застосуванням РРО здійснюється податковими органами у вигляді планових і позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в України" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Згідно ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в України" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу", плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Суд оцінюючи матеріали справи, зміст направлень на перевірку, наказу Начальника Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя N 3/01-090/ДСК від 19.01.2010 року (а.с.36), беручи до уваги положення статей 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 2 статті 11, а також частини сьомої статті 111 Закону України "Про державну податкову службу" вважає, що всі перевірки органів державної податкової служби в межах повноважень визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є в силу закону позаплановими.

Оцінюючи фактичні данні, матеріали справи та показання свідка ОСОБА_3, суд доходить до висновку про те, що відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка в порядку здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку на підставі наказу та відповідних направлень від 02 лютого 2010 року (а.с.9,10), Вказані направлення на перевірку були вручені продавцю ОСОБА_3, про що вона розписалася у направленнях без зауважень, посадові особи органу державної податкової служби були допущені до проведення перевірки, але ж від підпису на акті перевірки продавець відмовилася, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 536/23-3/19008464 від 13.02.2010 року.

Відображення в направленнях щодо проведення «планової»перевірки є формальним порушенням вимог частини першої статті 112. Разом з тим, наявність такого порушення згідно з частиною другою статті 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Чого продавцем позивача ОСОБА_3 не було зроблено. Наявність такого порушення не спричинює незаконність, протиправність дій перевіряючих інспекторів при проведенні такої перевірки, адже вона проведена за наявності відповідного наказу та направлень, в рамках та на підставі положень Законів України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З метою налагодження належної взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, а також забезпечення об'єктивності та прозорості при здійсненні контрольно-перевірочної роботи, Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355 затверджено "Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" (далі - Наказ № 355). Згідно з пунктом 3.2. Наказу № 355, перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Відповідно до пунктів 3.4. та 3.5. Наказу № 355, за рішенням керівника органу ДПС посадовими особами підрозділів контролю за розрахунковими операціями можуть проводитись перевірки спільно з посадовими особами інших підрозділів органів ДПС. У цьому випадку перевірка може проводитись групою, до складу якої входить один працівник підрозділу контролю за розрахунковими операціями та один або більше працівників інших підрозділів органу ДПС. З дотриманням порядку, передбаченого у пунктах 1.11, 1.12 розділу I Методичних рекомендацій, за рішенням Голови (заступника Голови) ДПА України або голови ДПА відповідного регіону до проведення перевірок, передбачених цим розділом, можуть залучатися працівники всіх органів ДПС України та, відповідно, працівники відповідних структурних підрозділів інших органів ДПС цього регіону . При цьому направлення на проведення таких перевірок виписуються з дотриманням вимог, передбачених пунктом 1.13 розділу I Методичних рекомендацій для направлень на проведення планових та позапланових виїзних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Перевірка позивача була проведена відповідно до щомісячного плану проведення перевірок податкового органу за лютий, затвердженого Наказом Начальника ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 29.01.2010 року № 3/01-090/ДСК (а.с.36). Даний факт підтверджується додатком № 1 до Наказу Начальника ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 29.01.2010 року № 3/01-090/ДСК (а.с.37).

На проведення перевірки ПП «А. ГРАНД»були оформлені направлення № 108/01-173 від 02.02.2010 року на головного державного податкового ревізора-інспектора Чепіс В.В. та № 107/01-173 від 02.02.2010 року на імя головного державного податкового ревізора-інспектора Мацигайло М.А. відповідно до наказу Голови Державної податкової адміністрації у м. Севастополі № 519 від 30 грудня 2009 року державні податкові інспектора-ревізори були відряджені у розпорядження начальників районних ДПІ у місті Севастополі для надання практичної та методологічної допомоги на період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року (а.с.61). Наказ № 519 цілком узгоджується з Наказом №355, який прийнято у межах здійснення належної взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків.

Відповідно до п. 1, п. 2, п.9, п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Відповідно до Закону N 265/95-ВР місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05.03.2010 року по справі № 3-923/10, особу, що здійснювала розрахунки ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності та підвернута до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (а.с.62). Зазначеною постановою судом встановлено факт незабезпечення відповідності сум коштів на місті здійснення розрахунків, не проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки та порушення порядку друкування фіскальних чеків.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що грошові кошти, які було внесено до описи працівниками державної податкової інспекції за місцем проведення розрахунків, належали їй та зберігалися у холодильнику в приміщенні магазину. Вона скористалася ними що для розміну грошових коштів, яки її було надано посадовими особами відповідача при здійсненні покупці пляшки коньяку та пачки цигарок. Однак їй відомо, що грошові кошти, які не належать субєкту господарювання не повинні зберігатися на місці проведення розрахунків. Оцінюючи показання вказаного свідка, суд зазначає, що опис грошових коштів за місцем проведення розрахунків було підписано нею без заперечень. Додаткових пояснень з цього приводу, ОСОБА_3 посадовим особам відповідача не надавала. Відмовилась від підпису акту перевірки на прохання керівника підприємства ПП «А Гранд», який приїхав до приміщення магазину в період складання акту перевірки. Викладене у повному обсязі підтверджено показами свідка Мацигайло М.А. Він пояснив також, що при проведенні перевірки всі грошові кошти, яки було внесено в опис, зберігалися біля апарату РРО. До холодильнику продавець ОСОБА_3 не підходила, ніяких пояснень про те, що кошти за місцем розрахунків належать її особисто не заявляла. Свідок Чепіс В.В. надав суду пояснення по факту проведення перевірки, подробиць, які мають значення для вирішення справи по суті не надав. Памятає саме подію здійснення вказаної перевірки. Отже суд оцінює пояснення свідка Чепіс В.В. критично, тому не бере їх до уваги.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Постанова складена у повному обсязі 19 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя підпис О.І. Майсак