Рішення № 96508216, 26.04.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/319/21

Провадження № 2-о/172/20/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 досягає пенсійного віку, в зв`язку з чим отримала консультації у Васильківському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ у Дніпропетровській області по призначенню їй пенсії. Працівниками відділу було звернуто увагу на те, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка організації, що її видавала. В дійсності на титульній сторінці її трудової книжки відсутні підпис відповідальної особи за видачу трудової книжки, а також відсутня печатка підприємства, що видало трудову книжку. Вважає, що дані неточності являються машинальними помилками осіб, що вносили записи до трудової книжки.

Крім того, в архівних довідках від 26.02.2021 року про час її роботи на Васильківській міжрайонній торгівельно-оптовій базі Васильківського району Дніпропетровської області зазначено таке:

- в довідці № 407 - в "Журнале № 2 учета и выдачи трудовых книжок и вкладышей к ним по Васильковской межрайбазе Днепропетровского ОПС зазначено прізвище " ОСОБА_1 ".;

- в довідці № 408 - в "Книга зарплата Васильковской МРБ"- мовою оригіналу за 1982 рік (книга 4), за 1983 рік (книга 4), за 1984 рік (книга 4), за 1985 рік (книга 2) зазначене прізвище " ОСОБА_1. "

Однак її прізвище згідно з паспортними даними: українською мовою " ОСОБА_1 ", російською - " ОСОБА_1 ".

Архівні довідки складені саме про неї, про час її роботи на Васильківській міжрайонній торгівельно-оптовій базі Васильківського району Дніпропетровської області, про що здійснено записи в трудовій книжці з № 1 по № 7.

В дійсності вона в період з 16.08.1979 по 02.04.1986 року працювала на Васильківській міжрайонній торгівельно-оптовій базі Васильківського району Дніпропетровської області та отримувала вказану у довідці заробітну плату.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка, без номера, яка заповнена " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із записами (російською мовою): " ОСОБА_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , освіта середня (підкреслено), дописано рукою "спец.", між та поверх слів "среднее, высшее", профессия "товаровед", з підписом власника трудової книжки, належить їй - ОСОБА_1 , а також встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівні довідки, які видані 26 лютого 2021 року за № 407 та № 408 на бланку та з печаткою виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області належать їй - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 13.04.2021 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до паспортних даних та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище, ім`я, по батькові заявниці українською мовою є « ОСОБА_1 », російською - « ОСОБА_1 ».

Як видно з трудової книжки на ім`я " ОСОБА_1 " на титульній сторінці підпис відповідальної особи за видачу трудової книжки та печатка підприємства, що видало трудову книжку відсутні, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу.

Згідно із записом у вищевказаній трудовій книжці з № 1 по № 7 заявниця була прийнята на роботу до Васильківської міжрайонної торгівельно-оптової бази Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до в архівних довідках від 26.02.2021 року про час її роботи на Васильківській міжрайонній торгівельно-оптовій базі Васильківського району Дніпропетровської області зазначено таке:

- в довідці № 407 - в "Журнале № 2 учета и выдачи трудовых книжок и вкладышей к ним по Васильковской межрайбазе Днепропетровского ОПС зазначено прізвище " ОСОБА_1 ".;

- в довідці № 408 - в "Книга зарплата Васильковской МРБ"- мовою оригіналу за 1982 рік (книга 4), за 1983 рік (книга 4), за 1984 рік (книга 4), за 1985 рік (книга 2) зазначене прізвище " ОСОБА_1 ."

Диплом серії НОМЕР_1 від 24.04.1984 року видано ОСОБА_1 (українською мовою). В перекладі на російську мову диплом видано "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки та архівних довідок, які видані 26 лютого 2021 року за № 407 та № 408, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та остання позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб.

Встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка без номера, яка заповнена 17 серпня 1979 р. на ім`я (російською мовою): " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 з підписом власника трудової книжки, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження .

3. Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівні довідки, які видані 26 лютого 2021 року за № 407 та № 408 на бланку та з печаткою виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк