Рішення № 96505763, 23.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/713/2110 год.45 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю: представника позивача - Гончаренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року, а також виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 05.03.2021 р. відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначене на 29.03.2021 р.

Ухвалою від 29.03.2021 р. розгляд справи відкладено на 14.04.2021 р.

Ухвалою від 14.04.2021р. за клопотанням представника позивача судове засідання відкладене на 23.04.2021р.

У судовому засіданні 23.04.2021р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.01.2021 № 4-0 старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування управління оперативної підтримки Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звільнено 28.01.2021 року з податкової міліції за п.п «ж» п. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. У зв`язку із звільненням позивачу на підставі постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 41378,58 грн. Стверджує, що розрахунки відповідача не відповідають Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції (наказ Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616), оскільки надбавка за особливості проходження служби не була врахована відповідачем для розрахунку одноразової грошової допомоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, зазначивши наступне: «…Згідно розділом 2 глави IV порядку Наказа Міністерства фінансів України № 616 від 17.07.2018, а саме: пункту 3: надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказу (для територіального органу ДФС) - для керівників, заступників керівників та інших осіб начальницького складу податкової міліції структурних підрозділів цього територіального органу ДФС, а також для перших заступників, заступників керівників територіальних органів ДФС нижчого рівня за поданням, погодженим першим заступником або заступником керівника територіального органу ДФС відповідно до розподілу обов`язків. Подання про встановлення надбавки для керівників, заступників керівників та інших осіб начальницького складу податкової міліції структурних підрозділів територіального органу ДФС готує відповідний самостійний структурний підрозділ територіального органу ДФС та підписує керівник такого підрозділу; пункту 4: проект наказу про встановлення надбавки готує бухгалтерська служба відповідного органу ДФС на підставі подань. Проект наказу про встановлення надбавки особам начальницького складу податкової міліції підрозділів оперативного документування готує управління оперативного документування Головного оперативного управління ДФС на підставі подань; пункту 6 у разі недостатності фонду грошового забезпечення для проведення виплати надбавки розмір переглядаєтеся; пункту 7 надбавку може бути переглянуто у бік як збільшення, так і зменшення або знято у тому самому порядку, в якому здійснюється її встановлення. На підставі вище вказаного Начальником управління протидії економічним порушенням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було підготовлено подання про встановлення надбавки від 24.12.2020, на підставі якого був виданий наказ №48-ф від 24.12.2020 «Про встановлення надбавки», але згідно пункту 6 надбавка була перерахована».

Із вказаних відстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач у відзиві просив суд проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.01.2021 № 4-0 старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування управління оперативної підтримки Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звільнено 28.01.2021 року з податкової міліції за п.п «ж» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням).

Відділу фінансово-бухгалтерського забезпечення наказано виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за 12 повних календарних років служби.

Вказана одноразова грошова допомога була нарахована та виплачена у розмірі 41378,58 грн.

Позивач, не погодившись із нарахованою сумою, звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиція сторін, суд застосовує наступні правові норми.

Право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні співробітникам податкової міліції визначене постановою КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393).

Відповідно до п. 10 Постанови 393 військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач не оспорює визначений в наказі про звільнення строк служби в органах податкової міліції, відтак суд вважає, що сторони визнають дану обставину.

Спір стосується лише порядку обрахунку місячного грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги.

Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції затверджений наказом міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 928/32380 - (далі - Порядок № 616).

Цей Порядок визначає механізм нарахування та виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, а також визначає форму та порядок видачі грошових атестатів (пункт 1 Порядку № 616).

У цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: місячне грошове забезпечення - грошове забезпечення, встановлене на дату настання події, без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення. При цьому до місячного грошового забезпечення премія включається у розмірі, нарахованому у місяці, що передує події (пункт 2 Порядку № 616).

Грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) складається з:

1) посадового окладу;

2) окладу за спеціальним званням;

3) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень;

- доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук;

- доплати за вчене звання;

- премій;

4) одноразових додаткових видів грошового забезпечення:

- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- допомоги для оздоровлення.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що одноразова грошова допомога розраховується з місячного грошового забезпечення.

Місячне грошове забезпечення розраховується із грошового забезпечення, встановленого на дату настання події, без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення, тобто без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення.

Суд відмічає, що місячного грошового забезпечення мають бути включені посадовий окладу, оклад за спеціальним званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення:

надбавки за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень, доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук, доплати за вчене звання, премії.

Судом встановлено, що позивачу у грудні встановлена надбавка за особливості проходження служби на підставі наказу відповідача від 24.12.2020р. № 48-ф «Про встановлення надбавки».

Відповідач не заперечує факту встановлення такої надбавки та факту не включення її до місячного грошового забезпечення для обрахунку одноразової грошової допомоги позивачу.

Суд вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки відповідач посилався на пункт 7 розділу 2 глави IV Порядку № 616, відповідно до якого надбавку може бути переглянуто у бік як збільшення, так і зменшення або знято у тому самому порядку, в якому здійснюється її встановлення, проте не надав суду жодного доказу скасування такої надбавки позивачу.

Крім того факт виплати позивачу цієї надбавки підтверджується розрахунковим листом за відповідний період.

Відповідно до п. 14 Порядку № 616 одноразова та щорічна грошова допомога, передбачена пунктами 10 і 11 цієї постанови, виплачується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Міністерством транспорту та зв`язку, Державною податковою адміністрацією, Державною прикордонною службою, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Державною кримінально-виконавчою службою, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, Державною службою з надзвичайних ситуацій та Управлінням державної охорони, Службою судової охорони за рахунок коштів, виділених у державному бюджеті для їх утримання (за винятком випадків, передбачених абзацом другим цього пункту).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Згідно приписів ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності оскаржених дій, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору, відтак розподіл судових витрат по сплаті судового збору не проводиться.

Разом із тим представник позивача на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України заявив, що докази щодо витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73003, м.Херсон, просп.Ушакова,75) щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73003, м.Херсон, просп.Ушакова,75) провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з урахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року та провести виплату заборгованості з урахуванням раніше здійснених виплат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 квітня 2021 р.

Суддя Г.М. Морська

кат. 106030000