Ухвала суду № 96505708, 23.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3781/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес"

до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,

Південного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки,

Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.11.2020 року №217532,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати акт №040459 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17 вересня 2020 року, довідку №024459 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17 вересня 2020 року та розрахунок №540 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.09.2020 №040459;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №217532 від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 30.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому суд замінив відповідачів на правонаступників, залучив Державну службу України з безпеки на транспорті в якості відповідача-3.

22.02.2021 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання, зкорема, просить закрити провадження в частині визнання протиправними і скасування акту про перевищення вагових параметрів, довідки про результат здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд, а у позовних вимогах щодо визнання протиправною і скасування постанови відмовити в повному обсязі. Так, відповідач вказує, що оскаржувані акт, довідка та розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу до акту № 040459 від 17.09.2020 не є рішеннями Укртрансбезпеки або її підрозділів в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є актами індивідуальної дії, не порушуючи прав позивача.

Ухвалою суду від 02.04.2021 закрито підготовче провадження, а подальший розгляд справи вирішено здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ПрСП "Прогрес" є власником транспортного засобу - автомобіля "КАМАЗ", самосвал вантажний С65116-020, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17.09.2020 року позивач здійснював автоперевезення вантажу власним вантажним автомобілем "КАМАЗ", самосвал вантажний С65116-020, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На 205 км+500 м автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ автомобіль позивача був зупинений службовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області, які провели перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки головним спеціалістом ВДК на вантажному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області Кравець О.В. складено:

- довідку № 024459 від 17.09.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої навантаження на подвійну вісь становило 18500 тн (9,400 тн + 9,100 тн) при повній масі транспортного засобу 37,100 тн,

- акт № 040459 від 17.09.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксована фактична маса - 37,1 тн; при нормативно допустимої 40 тн, фактичному осьовому навантаженні 4,750/18,500/7,200/6,650 тн при нормативно допустимому 11,0/16,0/11,0/11,0;

- розрахунок № 540 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.09.2020 № 040459,

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.09.2020 року, у якому зафіксовано порушення товариством п.22-5 ПДР, що полягає у навантаженні на здвоєну вісь 18,500 кг при допустимих 16,000 кг. За змістом акту від 17.09.2020 року за вказане порушення встановлена відповідальність абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Вказані документи стали підставою для прийняття Півнчним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (м. Чернігів) постанови №217532 від 10.11.2020 року, відповідно до якої до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаних довідки, актів, розрахунку та постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. За змістом п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.п.1, 5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Акт №040459 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17 вересня 2020 року є фіксацією дій головного спеціаліста ВДК на вантажному транспорті Кравця О.В., довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю фіксує результати вагового контролю та складається посадовою особою Укртрансбезпеки та оператором вагового комплексу.

Таким чином, ці документи не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України, не мають обов`язкового характеру для позивача, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому вони не можуть бути предметом спору в адміністративному суді. У даному випадку лише відповідна постанова про застосування штрафу є тим рішенням, яке може бути оскаржено у порядку адміністративного судочинства.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, як неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях, пов`язаних із вирішенням юрисдикційних спорів, поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене оскарження такого розрахунку, акту та довідки не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Керуючись ст. 243, 248 , 256, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" щодо визнання протиправними та скасування акту №040459 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.09.2020, довідки №024459 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.09.2020, розрахунку №540 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.09.2020 № 040459; які були складені посадовою особою Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

.

Суддя В.В. Хом`якова