Постанова № 9650565, 13.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2010 року 15:16 № 2а-4068/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет "Заріна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про скасування податкового повідомлення - рішення

за участю представників сторін

від позивача: Федоренко Л.Б. - за довіреністю,

від відповідача: Турчин Д.О. - за довіреністю

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №000732303/0 від 03 березня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач мав господарські відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Онікс" і в підтвердження господарських операцій контролюючому органу надав всі, передбачені чинним податковим законодавством документи. Проте, податковий орган встановив порушення п.п. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" з посиланням на ту обставину, що контрагент Позивача подавши декларацію з ПДВ за грудень 2008 року, не вніс у розділ I "Податкові зобов'язання" запис про обсяг поставки послуг, суму ПДВ та платника податку - покупця ТОВ "Агромаркет "Заріна". Оскільки, як зазначив Відповідач у акті перевірки, провести виїзну позапланову перевірку ТОВ "Консалтингова група "Онікс" з метою підтвердження включення податкової накладної №2912-05 від 29.12.2008 року до складу податкового зобов'язання за грудень 2008 року податковий орган не змін, він дійшов висновку, що сума ПДВ в розмірі 31750 грн. контрагентом Позивача не була включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2008 року, не задекларована і не сплачена до бюджету, а тому контролюючий орган визначив Позивачу податкове зобов'язання з ПДВ на суму 47625,00 грн. Позивач з такими діями Відповідача не погоджується, вказавши на відсутність закріпленої чинним законодавством норми нести відповідальність за неналежне виконання контрагентами своїх зобов'язань. Крім того зазначив, що висновок Відповідача про невключення ТОВ "Консалтингова група "Онікс" суми ПДВ до податкового зобов'язання, недекларування цієї суми та несплата до бюджету грунтуються на припущеннях, оскільки перевірка ТОВ "Консалтінгова група "Онікс" податковим органом проведена не була.

У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення проти заявлених вимог та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Агромаркет „Заріна” (код ЄДРПОУ 36087589) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.08.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 26.08.2008 року по 30.09.2009 року, про що складено Акт №88/23-3/36087589 від 23.02.2010 року.

Перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ „Агромаркет „Заріна” у рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій з податку на додану вартість показників за грудень 2008 року на загальну суму 31750 грн., чим порушено п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

На підставі Акта перевірки №88/23-3/36087589 від 23.02.2010 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 3 березня 2010 року винесено податкове повідомлення рішення № 0001732303/0, яким Позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 47625,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агромаркет „Заріна” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Консалтингова група „Онікс”(Виконавець) було укладено Договір № 1 про надання посередницьких послуг, за умовами якого Виконавець зобовязаний на протязі 90 днів з моменту підписання даного Договору надати Замовнику інформацію про покупця муки вищого та першого ґатунку, забезпечити підписання договору купівлі продажу між Замовником та Покупцем та виконання зобовязань по оплаті товару. Замовник виплачує Виконавцю винагороду в розмірі, вказаному в актах здачі-приймання послуг. Згідно Акту №2 від 29 грудня 2008 року здачі-приймання посередницьких послуг Виконавець виконав, а Замовник прийняв посередницькі послуги, виконані за Договором № 1 від 01.09.2008 року. Загальна вартість робіт складає 190500,00 грн. Замовник зобовязувався кошти в сумі 190500,00 грн. перерахувати на розрахунковий рахунок Виконавця на протязі 45 днів з моменту підписання Акту. Згідно виписки АТ „Єврогазбанк” (МФО 380430) 29.07.2009 року ТОВ „Агромаркет „Заріна” перерахувало кошти за посередницькі послуги в сумі 190500,00 грн. на рахунок ТОВ „Консалтингова група „Онікс” №260023167001 в ВАТ КБ „Даніель” (МФО 380980).

Згідно акту здачі-приймання посередницьких послуг № 2 від 29.12.2008 року на виконання умов Договору від 1 вересня 2008 року: - підписаний договір від 03 вересня 2008 року на купівлю - продаж муки вищого ґатунку з ВАТ „Макаронна фабрика”, поставлено за грудень 2008 року по цьому договору 214,75 тон муки, вартість послуг 100500,00 грн. в т.ч. ПДВ; - підписаний договір № 59/К від 25 вересня 2008 року на купівлю-продаж муки вищого та першого ґатунку з ЗАТ „Кондитерська фабрика „Лагода”, поставлено за грудень 2008 року по цьому договору 192,0 тон муки, вартість послуг складає 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

В Акті перевірки №88/23-3/36087589 від 23.02.2010 року податковим органом зазначено, що послуги виконані без порушень умов Договору.

Проте, податковий орган, отримавши з бази даних „Бест Звіт” інформацію про те, що за поданою 04.06.2009 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва Товариством з обмеженою інформацією „Консалтингова група „Онікс” Декларацією з ПДВ за грудень 2008 року №746750 у додатку № 5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” до податкової декларації з ПДВ, у розділі I „Податкові зобовязання відсутній запис про обсяг поставки послуг, суму ПДВ та платника податку покупця ТОВ „Агромаркет „Заріна” з індивідуальним податковим номером 360875826553,

та у звязку з неможливістю провести виїзну позапланову перевірку ТОВ „Консалтингова група „Онікс” з метою підтвердження включення податкової накладної № 2912-05 від 29.12.2008 року до суми зобовязань з ПДВ за грудень 2008 року, - прийшов до висновку про невключення товариством „Консалтингова група „Онікс” суми ПДВ в розмірі 31750,00 грн. до податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2008 року, недекларування та несплату її до бюджету.

За таких обставин, податковий орган визначив, що в порушення п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” ТОВ „Агромаркет „Заріна” включило до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній, яка була виписана ТОВ „Консалтингова група „Онікс” з порушенням встановленого порядку, а саме сума нарахованого податку по вказаній податковій накладній не відповідає сумі податкових зобовязань, оскільки не була задекларована за грудень 2008 року, тим самим ТОВ „Агромаркет „Заріна” завищено суму податкового кредиту за грудень 2008 року на 31750,00 грн.

Суд не погоджується з такою позицією Відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ (КВЕД) та встановлено фактично Товариство з обмеженою діяльністю „Агромаркет „Заріна” займалось оптовою торгівлею зерном, мясом та продуктами їх переробки, в звязку з чим укладало з субєктами господарювання відповідні договори.

Як було зазначено податковим органом в Акті перевірки, укладений між ТОВ „Агромаркет „Заріна” та ТОВ „Консалтингова група „Онікс” Договір від 01 вересня 2008 року про надання посередницьких послуг виконаний без порушень умов даного Договору.

На виконання умов даного Договору Товариством з обмеженою відповідальністю „Консалтингова група „Онікс” видано Товариству з обмеженою відповідальністю „Агромаркет „Заріна” податкову накладну №2912-05 від 29.12.2008 року на загальну суму 190500,00 грн. в т. ч. ПДВ 31750,00 грн., яка відображена останнім у відповідних бухгалтерських документах по даті її отримання, а сума податку на додану вартість віднесена до складу податкового кредиту і відображена у декларації з ПДВ у відповідному звітному періоді. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Відповідно до п. 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент здійснення господарських операцій) податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної (п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»та п.6.2 наказу ДПА України від 30.05.1997 № 165 «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), а також право покупця, зареєстрованого як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість засвідчує податкова накладна.

Відповідно до п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Право платника податку покупця - на включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг) кореспондується з обовязком платника податку продавця утримати та перерахувати до бюджету відповідні суми податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

За змістом цієї норми Закону України «Про податок на додану вартість»витрати по сплаті податку не включаються до складу податкового кредиту лише у разі відсутності податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку Законом України «Про податок на додану вартість»не передбачено.

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення»визначено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податків в податковому органі, якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідачем не заперечувалось, що ТОВ „Консалтингова група „Онікс” є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 10009933.

На момент перевірки, Позивач мав всі необхідні податкові документи на підтвердження сум податкового кредиту, що не заперечується Відповідачем також.

Посередницькі послуги, що надавались Товариством „Консалтингова група „Онікс” безпосередньо повязані з господарською діяльністю Позивача, і в підтвердження їх реального виконання є укладені договори з ВАТ „Макаронна фабрика” від 03 вересня 2008 року та ЗАТ „Кондитерська фабрика „Лагода” від 25 вересня 2008 року.

В своїх запереченнях з приводу господарської операції Позивача зі своїм контрагентом, ТОВ „Консалтингова група „Онікс”, Відповідач посилався на відсутність запису в поданій товариством „Консалтингова група „Онікс” декларації з ПДВ за грудень 2008 року про зобовязання з ПДВ, даних про Товариство „Агромаркет „Заріна” та неможливість проведення виїзної перевірки з метою підтвердження включення податкової накладної №2912-05 від 29.12.2008 року до реєстру податкових зобовязань ТОВ „Консалтингова група „Онікс”, в звязку з чим Відповідач дійшов висновку про недекларування останнім своїх зобовязань з ПДВ і, відповідно, несплати сум ПДВ до бюджету, а тому визначив Позивачу ТОВ „Агромаркет „Заріна” податкове зобовязання з ПДВ на суму 47625,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не встановлено обовязку покупця сплачувати ПДВ до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Зокрема, Відповідачем не доведено факту несплати ПДВ до бюджету ТОВ «Консалтингова група „Онікс”».

В розумінні Закону України «Про податок на додану вартість»ненадходження сум податку на додану вартість до бюджету від контрагентів платника ПДВ не є підставою для виключення відповідних сум зі складу податкового кредиту такого платника, оскільки для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Питання відємного значення суми

поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, суд звертає увагу на й на те, що чинне законодавство не зобовязує і не наділяє юридичних осіб правами перевіряти податкові чи бухгалтерські документи своїх контрагентів та виконання зобовязань цих контрагентів перед бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладеного на нього законом обовязку.

Позивач у своїх позовних вимогах просив визнати нечинним податкове повідомлення рішення №000732303/0 від 03 березня 2010 року.

Приймаючи до уваги те, що вимога про визнання нечинним акта може застосовуватися лише до нормативно правового акта, тоді як оспорюваний акт є актом індивідуальної дії ненормативного характеру, такий акт підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У судовому засіданні Позивач на розподілі судових витрат, у відповідності з нормами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №000732303/0 від 03 березня 2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю „Агромаркет „Заріна” визначено зобовязання на загальну суму 47625,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції

заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шейко Т.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 25.05.2010 р.