Постанова № 9650508, 14.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2010 року               11:09           № 2а-893/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Власенкової О.О., при секретарі судового засідання  Чернишевій О.В.  розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

(далі - позивач)

до відповідача Суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1

(далі - відповідач)

про стягнення податкової заборгованості в сумі 932 951,62грн.,

Обставини справи:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача –суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 в якій просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 932951, 62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 932951, 62 грн.

У судові засідання відповідач не прибув, за адресою зазначеною у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – місто Київ, вул. 1-го травня, 12 не знаходиться. Направлена за адресою, яка зазначена у позові та у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи–підприємця підлягають обов’язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на зазначене, суд вважає,  що відповідач повідомлений  належним чином, отже не прибуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 14 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 25 жовтня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії В 02 № 259584.

На податковому обліку у ДПІ Дарницького району міста Києва відповідач перебуває з 26 жовтня 2006 року.

Як підтверджено матеріалами справи, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 932 951, 62 грн.

Сума вказаної заборгованості підтверджується наступним:

- по податку з доходів фізичних осіб –суб`єктів підприємницької діяльності  податковим повідомленням від 12 лютого 2008 року № 0002711715/0 на суму 1 800 грн., податковим повідомленням від 12 лютого 2008 року № 0002681715/0 на суму 478, 80 грн., податковим повідомленням від 16 лютого 2009 року № 0003961715/0 на суму 302, 12 грн., податковим повідомленням-рішенням від 14 серпня 2009 року № 0009271704/0 на суму 255 629, 88 грн. та актом про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 29 липня 2009 року №3782/17/4/НОМЕР_1.

У зв`язку з тим, що частина коштів у сумі 1497, 90 грн. відповідачем сплачена, позивачем нараховано пеню в сумі 175, 72 грн., отже заборгованість по податку з доходів фізичних осіб–суб`єктів підприємницької діяльності станом на 03 грудня 2009 року становить 256 888, 62 грн.;

- по ПДВ та штрафних санкціях за порушення норм законодавства про патентування актом від 29 липня 2009 року №3782/17/4/НОМЕР_1, податковим повідомленням-рішенням від 14 серпня 2009 року №0009281704/036136 по ПДВ на суму 675723 грн., податковим повідомленням-рішенням від 14 серпня 2009 року № 0009291704/36131 по штрафних санкціях за порушення норм законодавства про патентування на суму 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення та податкові повідомлення–рішеня належним чином вручені відповідачеві.

ДПІ у Дарницькому районі міста Києва у відповідності із Законом України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу направлені податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 13 червня 2008 року № 1/2377 відправлена рекомендованим листом, повернута без вручення, згідно з актом від 06 серпня 2008 року № 2377 розміщена на дошці оголошень та вважається врученою. Згідно з актом від 08 вересня 2008 року № 2377 податкову вимогу знято з дошки податкових оголошень;

- друга податкова вимога від 14 жовтня 2008 року отримана позивачем 17 листопада 2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість до Державного бюджету за виявлені правопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень, податкових повідомлень-рішень та податкових вимог у судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі  - Закон) податкове  зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, нараховане йому контролюючим органом, не було сплачене у встановлені строки, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість у розмірі 932951, 62 грн.:

- податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 256888,62 грн. на р/р 33213801700003  до Дарницького УДК м. Києва, код. 26077885   у банку ГУДКУ у м. Києві,   МФО 820019, кодова строка 11010200,

- податок на додану вартість у сумі 675723,00 грн. на р/р 31116029700003 до Дарницького УДК м. Києва, код. 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100,

- штрафні   санкції за порушення норм законодавства   про патентування   у сумі 340грн. на р/р № 31116104700003до Дарницького УДК м. Києва, код. 26077885   у банку ГУДКУ у м. Києві,   МФО 820019, кодова строка 21080900.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                                О.О. Власенкова