Ухвала суду № 96504687, 22.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3708/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2019 №Ф-113723-50 про сплату заборгованості в сумі 10125,72 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

16.03.2021 до суду надійшло клопотання від ГУ ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, у якій останні просили замінити відповідача з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831).

Справа надійшла з Другого апеляційного адміністративного суду 24.03.2021, про що свідчать дані вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, суд враховує наступне.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 4 статті 241 КАС України передбачено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Водночас за змістом частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, заміна сторони у справі її правонаступником можлива лише до закінчення судового розгляду справи, а на стадії виконання рішення суду процесуальний закон допускає заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише у разі видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження. Інших процесуальних підстав для заміни сторони у судовому процесі закон не передбачає.

Суд бере до уваги, що розгляд справи №440/3708/20 завершений ухваленням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021.

Матеріали справи не містять доказів видачі виконавчого листа чи відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни Головного управління ДФС у Полтавській області у справі його правонаступником.

Отже, клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 52, 243, 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.В. Довгопол