Ухвала суду № 96504197, 26.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2151/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (Центральна, 87, смт Біловодськ, Луганська область, 92801) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 12.11.2018 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким скасовано довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № 0000208573, № 0000208541, № 0000208560;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (код ЄДРПОУ 03196908) відновити довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та внести відповідні записи до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (код ЄДРПОУ 03196908) щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.05.2018 раніше призначеної державної соціальної допомоги при народженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (код ЄДРПОУ 03196908) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованість за весь період несплати по державній соціальній допомозі при народженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачка на протязі тривалого часу не отримувала державну соціальну допомогу при народженні дитини.

До відповідача було направлено адвокатський запит, на який повідомлено від 11.01.2021 №04/51-66, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як ВПО з 17.05.2017 по 12.11.2018. На підставі заяви від 17.05.2017 призначена державна соціальна допомога при народжені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2014 по 31.08.2019. На підставі даних проведеної перевірки місце проживання ОСОБА_1 не підтверджено, про що складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Виплату допомоги при народжені дитини припинено з 01.05.2018.

Скасування дії довідки ВПО, відсутність за фактичним місцем проживання, зміна місця проживання тощо не визначені законами як підстави для припинення виплати допомоги при народженні дитини.

Припиняючи виплату позивачу допомоги при народженні дитини за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання такої допомоги.

Тому припинення з 01 травня 2018 року виплати позивачу раніше призначеної допомоги при народженні дитини є протиправним.

Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам, а тому не можна позбавити дитину благ, гарантованих їй державою.

Позивач також зазначає, що відсутні законні підстави для прийняття рішення від 12.11.2018 про скасування довідок ВПО № 0000208573, № 0000208541, № 0000208560, адже воно не містить жодних конкретних даних. Вказана обставина створює перешкоди позивачу для отримання державної допомоги при народжені дитини, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з пунктом 7 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, під час видачі довідки посадова особа уповноваженого органу інформує внутрішньо переміщену особу, яка береться на облік, про можливості розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема з відновленням соціальних виплат.

Відтак, наявність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи впливає на відновлення соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому, враховуючи положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 1816,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачка не отримувала від органу соціального захисту населення жодного рішення про скасування довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № 0000208573, № 0000208541, № 0000208560, та рішення про припинення нарахування та виплати з 01.05.2018 раніше призначеної державної соціальної допомоги при народженні дітей, з яких б було можливим встановити підстави такого скасування та припинення виплати, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із позовом.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/2151/21.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1816,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- заяви ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб;

- рішення про скасування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № 0000208573, № 0000208541, № 0000208560;

- рішення про призначення ОСОБА_1 допомоги при народженні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рішення про припинення виплати допомоги при народженні дітей;

- довідку про розмір невиплаченої допомоги при народженні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням періоду;

- заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати допомоги при народженні дитини.

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун