
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
26 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/518/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костринської сільської ради (с. Кострино, буд. 47, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89022, код ЄДРПОУ 04350926) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Костринської сільської ради, в якому просить: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Костринської сільської ради №24 від 20.12.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації по землеустрою». 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Костринської сільської ради №26 від 20.12.2020 року «Про розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 ». 3. Зобов`язати Костринську сільську раду повторно розглянути заяву позивача від 20.11.2020 із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на ім`я позивача із земель, що розташовані на території Костринської сільської ради с. Вишка, Великоберезнянського району (Ужгородського району), Закарпатської області, із врахуванням висновків суду. 4. Зобов`язати Костринську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення вразі ухвалення судового рішення не на користь суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без її участі (вх.№7040/21, 26.03.2021р.).
Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.
Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Костринської сільської ради належним чином засвідчені копії: рішення Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області I сесії VIII скликання від 20.12.2020 року № 24 «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації по землеустрою», протоколу засідання Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області I сесії VIII скликання від 20.12.2020 року та всіх наявних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 20.12.2020 року № 24 (зокрема, заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з додатками), для встановлення наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів за їх місцезнаходженням.
Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костринської сільської ради (с. Кострино, буд. 47, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89022, код ЄДРПОУ 04350926) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати від Костринської сільської ради належним чином засвідчені копії, документів, а саме:
- рішення Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області I сесії VIII скликання від 20.12.2020 року № 24 «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації по землеустрою»;
- протоколу засідання Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області I сесії VIII скликання від 20.12.2020 року;
- всіх наявних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 20.12.2020 року № 24 (зокрема, заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з додатками).
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2021 року на 15:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 96503534, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/518/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: