Рішення № 96503496, 20.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.04.2021
Номер справи
260/437/21
Номер документу
96503496
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року м. Ужгород № 260/437/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання – Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача – Стець В.М.

представника відповідача – Габовда О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Гуранич О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 26 квітня 2021 року.

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення – замок "Паланок" (час спорудження – XIV – XVIII сторіччя, місце розташування – м. Мукачево, Замкова гора, охоронний номер – 168) та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня – Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 2) Зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення – замок "Паланок" (час спорудження – XIV – XVIII сторіччя, місце розташування – м. Мукачево, Замкова гора, охоронний номер – 168) та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня – Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 01 лютого 2021 року № 22-р "Про структуру обласної державної адміністрації" замінено в порядку процесуального правонаступництва третю особу Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації на правонаступника – Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закарпатською обласною прокуратурою виявлено факт протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, що полягає у не виготовленні облікової документації на об`єкт культурної спадщини – замок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та не поданні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня пропозиції про занесення вказаного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Не вжиття Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради заходів щодо подання пропозицій органу культурної спадщини – замок "Паланок" до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не сприяє запобіганню руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпеченню захисту, збереженню, утриманню, відповідному користуванню, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, музеєфікації об`єктів культурної спадщини. В той же час, Закон України "Про охорону культурної спадщини" покладає на Виконавчий комітет Мукачівської міської ради обов`язок забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території міста Мукачева.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з огляду на те, що охоронний договір укладений Управлінням культури Закарпатської ОДА як органом охорони, то і подання органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України мало надати Департамент культури Закарпатської ОДА, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Також зазначив, що забезпечення реалізації державної політики у сфері культури, охорони і збереження культурної спадщини з урахуванням особливостей соціокультурної діяльності Мукачівської міської територіальної громади належить до компетенції відділу культури Мукачівської міської ради, а не виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Крім того, відповідач вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо наявності у нього права на звернення до суду з метою захистів інтересів держави.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Мукачівської міської ради № б/н від 22.01.1993 року "Про комунальну власність міста та програму її приватизації " вказаному органу місцевого самоврядування належить на праві власності комплекс замку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 6507,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Замкова гора, б/н, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 242824071 від 03.02.2021 року.

01 липня 2016 року між Управлінням культури Закарпатської обласної державної адміністрації та Мукачівським історичним музеєм укладено охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення № 7, відповідно до якого, останнім взято зобов`язання щодо охорони пам`ятника архітектури національного значення Замок "Паланок".

На запит Закарпатської обласної прокуратури № 15-1586 вих.20 від 06.11.2020 року щодо дотримання вимог законодавства України з питань охорони культурної спадщини, Мукачівська міська рада листом від 19 листопада 2020 року № 1674/01-32/10506 повідомила, що Мукачівською міською радою не направлялися звернення до консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Закарпатській ОДА щодо внесення Замку "Паланок", охоронний № 168 до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Листом від 15 січня 2021 року № 01-09/44 Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації повідомив позивача, що виконавчий комітет Мукачівської міської ради не звертався до департаменту культури облдержадміністрації з пропозицією про занесення Замку "Паланок" до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 53 КАС України.

Частиною другою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Ураховуючи вказане, звернення прокурора з даним позовом зумовлено відсутністю органу, уповноваженого на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері охорони культурної спадщини.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини регулює Закон України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 №1805-III (далі - Закон №1805-III).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №1805-III:

- об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

- пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно зі статтею 3 Закону №1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України та спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать, зокрема, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 1805-ІІІ до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить:1) забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; 2) подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; 5) забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; 6) організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини.

Відповідно до ст. 13 Закону № 1805-ІІІ об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до системи місцевого самоврядування входять виконавчі органи рад.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи

Враховуючи вищенаведені норми, суд приходить висновку, що в даному випадку саме на Виконавчий комітет Мукачівської міської ради покладається обов`язок подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня – Департамент культури, національностей та релігій Закарпатській області.

В той же час, як вже встановлено судом та підтверджується листом Департаменту культури Закарпатської ОДА від 15 січня 2021 року, відповідач з пропозицією про занесення об`єкта культурної спадщини – замка "Паланок" до Державного реєстру нерухомих пам`яток до Департаменту культури Закарпатської ОДА (правонаступником якого є Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА) не звертався. Вказане також підтверджується листом Мукачівської міської ради № 1674/01-32/10506 від 19.11.2020 року.

Крім того, з відомостей з Державного реєстру нерухомих пам`яток України вбачається, що замок "Паланок", як об`єкт культурної спадщини, до такого не внесений.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року №158, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2013 року за № 528/23060 (далі - Порядок №158) для розгляду питання занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру Ініціатором подаються Мінкультури такі документи: подання за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, засвідчене підписом керівника установи, організації, що виступає Ініціатором; облікова документація.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 158 облікова документація складається на об`єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень (далі - облікова документація).

У відповідності до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 158 облікова документація складається з: облікової картки за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; історичної довідки; матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта: фото загального вигляду, фото об`єкта в контексті (навколишньому середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкта, фото рухомих об`єктів (деталей), фото інтер`єрів, фото загроз (дії негативних чинників); акта стану збереження за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до п. 5 Порядку визначення категорій пам`яток, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 452 від 22.05.2019 року попередню оцінку відповідності об`єкта культурної спадщини ознакам, визначеним у пунктах 3 і 4 цього Порядку, проводить розробник облікової документації, що складається відповідно до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, який затверджується Мінкультури.

З наведеного вбачається, що занесенню об`єкта культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України передує певна робота спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, до яких належить і Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, та до повноважень якого віднесено виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини, що знаходяться на території Мукачівської міської ради та подання пропозицій Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Водночас, з листа Мукачівської міської ради №1674/01-32/10506 від 19.11.2020 року вбачається, що паспортизація об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Мукачівської об`єднаної територіальної громади, в тому числі й замку "Паланок"", не здійснювалась.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що невиконання відповідачем обов`язку по виготовленню облікової документації на зазначений об`єкт культурної спадщини та відповідно неподання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА до Державного реєстру нерухомих пам`яток України свідчить про бездіяльність відповідача, яку слід визнати протиправною.

Суд зазначає, що об`єкти культурної спадщини є надбанням українського народу загалом та відповідної територіальної громади зокрема, оскільки несуть собою велику цінність для розвитку історичної, етнічної, культурної самобутності держави і саме на органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України №1805-III покладено обов`язок щодо їх охорони та забезпечення їх належного догляду та збереження.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення – замок "Паланок" (час спорудження – XIV – XVIII сторіччя, місце розташування – м. Мукачево, Замкова гора, охоронний номер – 168) та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня – Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Позивачем доведено правомірність звернення до суду з позовом та наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо невиконання вимог законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення – замок "Паланок" та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня – Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. З огляду на вищенаведене положення ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір у даній справі з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а, РНОКПП 02909967) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, буд. 2, код ЄДРПОУ 38625180), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 44361754) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення – замок "Паланок" (час спорудження – XIV – XVIII сторіччя, місце розташування – м. Мукачево, Замкова гора, охоронний номер – 168) та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня – Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення – замок "Паланок" (час спорудження – XIV – XVIII сторіччя, місце розташування – м. Мукачево, Замкова гора, охоронний номер – 168) та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня – Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 96503496 ?

Документ № 96503496 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96503496 ?

Дата ухвалення - 20.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96503496 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96503496 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96503496, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96503496, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96503496 відноситься до справи № 260/437/21

Це рішення відноситься до справи № 260/437/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96503495
Наступний документ : 96503497