Ухвала суду № 96502194, 25.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Справа № 160/8153/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8153/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019р. представник ОСОБА_2 (далі – заявник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8153/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог рішення суду від 04.02.2019р. здійснено поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму заборгованості за минулий час у розмірі 315’ 696 грн. 69коп., яка на час звернення із заявою до суду не виплачена, оскільки Кабінетом Міністрів України не визначено порядку соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам.

Зазначена заява представника позивача подана в порядку ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення, зокрема, є обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Зазначена норма не містить наслідків подання заяви, яка не відповідає вимогам КАС України.

Так, у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати у даних правовідносинах аналогію закону вимогам КАС України.

Ухвалою суду від 04.10.2019р. заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишено без руху на підставі ст.169, 378 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 24.10.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 04.11.2019р.

Проте, станом на 25.11.2019р. недоліки заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, зазначені в ухвалі від 04.10.2019р., представником позивача не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169, 378 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду представнику позивача разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8153/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – повернути представнику позивача.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом заяви та додатками до неї:

- представнику позивача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова