Ухвала суду № 96502193, 23.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Справа № 215/4911/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича про визнання бездійства протиправними і про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в якому просить про:

- зазначення закону чи іншого нормативно-правового акту вимоги яких порушено згідно ст.249 КАС України Державою Україною в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича при відмові застосувати належну правову процедуру розгляду заяви від 03.06.2019р;

- зобов`язання Держави Україну в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи на інформацію с.34 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 03.06.2019р.;

- визнання протиправною бездіяльність Держави України в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича, яка виявилась у застосуванні не належної правової процедури відповідно до заяви від 03.06.2019р. згідно порядку ст.18, 19 Закону України «Про звернення громадян» і приписів ст.3 ч.2 ст. 34 Конституції України.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах, офіційному сайті, позивачу направлена ухвала суду від 18.09.2019р., що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку, про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Станом на 23.10.2019р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 18.09.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича про визнання бездійства протиправними і про зобов`язання вчинити дію – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, буд. 2-8

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова