Ухвала суду № 96500334, 21.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/852/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Світанок

ОСОБА_1 , Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Світанок

ОСОБА_2 , Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Світанок

про стягнення 7444891,29 грн.

встановив:

23.03.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 7444891,29 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем-1 грошового зобов`язання за кредитними договорами № 115.49520/FW115.1673 від 22.11.2019 р. та № 115.49552/FW115.1673 від 06.12.2019 р., укладеними між позивачем та відповідачем-1, та невиконанням відповідачем-2 та відповідачем-3, як поручителями, зобов`язань згідно з договорами поруки № 403129-ДП1 від 22.11.2019 р. та № 403130-ДП1 від 22.11.2019 р., якими забезпечено виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами. Оскільки відповідач-1 свої зобов`язання не виконав належним чином, у зв`язку з чим у останнього за кредитними договорами № 115.49520/FW115.1673 від 22.11.2019 р. та № 115.49552/FW115.1673 від 06.12.2019 р. утворилася заборгованість, та відповідачем-2 та відповідачем-3 свої зобов`язання за договорами поруки також виконано не було, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 заборгованість за кредитним договором № 115.49520/FW115.1673 від 22.11.2019 р. у сумі 3714702,72 грн., з яких 3624753,00 грн. капіталу, 29133,79 грн. процентів, 60799,30 грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 16,63 грн. пені, а також заборгованість за кредитним договором № 115.49552/FW115.1673 від 06.12.2019 р. у сумі 3730188,57 грн., з яких 3624753,00 грн. капіталу, 30432,77 грн. процентів, 74936,83 грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 65,98 грн. пені, посилаючись на ст.ст. 554, 1048, 1054 Цивільного кодексу України.

26.03.2021 р. господарський суд Київської області звернувся з листами до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, в якому просив надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

14.04.2021 р. до господарського суду Київської області надійшов лист від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, в якому він повідомив місце реєстрації проживання ОСОБА_2 та вказав, що станом на 06.04.2021 р. ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів; докази доплати судового збору; докази направлення відповідачам довіреності від 20.05.2020 р. та обґрунтований розрахунок за договором № 115.49520/FW115.1673 від 22.11.2019 р. протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103277699056, ухвала господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. була отримана позивачем 05.04.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 р., для усунення недоліків є 15.04.2021 р.

16.04.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані пояснення щодо вірного переліку доданих до позовної заяви документів; докази доплати судового збору; докази направлення відповідачам довіреності від 20.05.2020 р. та обґрунтований розрахунок за договором № 115.49520/FW115.1673 від 22.11.2019 р. З вказаних документів вбачається, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 29.03.2021 р.

Як вбачається зі штемпелю Укрпошта, що міститься на конверті, в якому до господарського суду Київської області надійшла вказана заява, вона були подана позивачем до поштового відділення 14.04.2021 р. Отже, позивачем не пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 29.03.2021 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.05.2021 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева