Постанова № 9650008, 28.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2010 року 09:35 № 2а-1033/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Дарнцького району в м. Києві Гаврюшенко В.О. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю"КПО Гарант"

про стягнення заборгованості в сумі 80 069,91грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Литвинчук В.О.

від відповідача: не зявився

від прокурора: Радзівіль Б.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарнцького району в м. Києві Гаврюшенко В.О. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 80069,91грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» має податковий борг в сумі 80069,91 грн., який виник через несплату податкових зобовязань, визначених податковим повідомленням-рішення №00001692307/17019 від 15.05.2009р.

В судовому засіданні представник прокуратури Дарницького району міста Києва позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дарнцького району в м. Києві Гаврюшенко В.О. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкової заборгованості у розмірі 80069,91 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант».

Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» не виконав зобовязань зі сплати 80069,91 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант», ідентифікаційний код 31450731 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість з податку на додану вартість винекла згідно самостійно поданих декларацій відповідачем №108109 від 20.10.2008 р. на суму 32296,00 грн., № 126249 від 20.11.2008 р. на суму 40823,00 грн., №164885 від 19.01.2009 р. на суму 12347,00 грн., №11393 від 20.20.2009 р. на суму 93,00 грн., а також згідно акту перевірки невиїздної документальної перевірки від 30.04.2009 р. № 2285/2307/31450731 та податкового повідомлення рішення від 15.05.2009 р. № 00001692307/0/17019 на суму 27031,50 грн.

Відомості про оскарження вищезазначених рішень в судовому або адміністративному порядку відсутні.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу податкові вимоги №1/2349 від 04.11.2008 р., №2/2984 від 24.12.2008р., що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації , бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» (Харківське шосе, 201/203 Київ 02093 ідент. код 31450731) на користь Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 80069,91 грн. (вісімдесят тисяч шістдесят грн. 91 коп.) шляхом перерахування на бюджетний рахунок одержувача №31116029700003 УДК у Дарницькому районі міста Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук